ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Москва «31» января 2011 года
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неверовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А.,
подсудимого Чориева С.С.,
при секретаре Магомедовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чориева Сохиба Самандар-угли, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чориев С.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений (два преступления).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Чориев С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 16.04час., находясь на платформе станции «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хулиганских действий, в отсутствии опасности непосредственно угрожающей его личности, пренебрегая нормами поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, используя в качестве оружия фрагмент бутылки (горлышко), изготовленные из стекла коричневого цвета, на котором наклеен фирменный логотип пива «Lowenbrau», нанес ФИО4 резаные раны в проекции век правого глаза, правой щеки, резаную рану наружной поверхности верхней трети правого плеча, резаную непроникающую рану, расположенную на передней поверхности грудной клетки в проекции 6-7 ребер по окологрудинной линии справа, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, легкий вред здоровью, после чего с применением вышеуказанного предмета нанес ФИО5 резаную рану обоих век правого глаза с повреждением их маргинальных краев, рану теменной области справа, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, легкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чориев С.С. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми, одним из которых являлся Евгений, находился в вагоне электропоезда, следующего по Замоскворецкой линии Московского метрополитена, где обратил внимание, как между Евгением и стоящими рядом с ним молодыми людьми, оказавшимися впоследствии потерпевшими ФИО5 и ФИО4, возник конфликт, в ходе которого Евгений, потерпевшие и он (Чориев С.С.), вышли на платформу станции метро «Тверская», где ФИО4 нанес ему (Чориеву С.С.) удар ногой по голове, а впоследствии подсудимому также были нанесены беспорядочные удары по телу. Затем он (Чориев С.С.), разбив об колонну стеклянную бутылку, пошел за удаляющимся ФИО4 и нанес ему осколком бутылки удары в лицо и тело, а затем нанес такие же удары ФИО5 В содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимого Чориева С.С., вина последнего подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 111-114, 115-121), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО4 находился в вагоне электропоезда, следующего по Замоскворецкой линии Московского метрополитена, где один из пассажиров беспричинно стал инициатором конфликта, в ходе которого потерпевшие, указанный молодой человек и Чориев С.С., вышли на платформу станции метро «Тверская», где, после того как конфликт был прекращен сотрудниками милиции, следуя по платформе станции в комнату милиции, он (ФИО5) услышал позади звук бьющегося стекла, обернувшись на который, он увидел, как Чориев С.С. нанес удар в лицо ФИО4, при этом нанеся телесные повреждения сотруднику милиции. После этого Чориев С.С., находясь в агрессивном состоянии, нанес ему (ФИО5) несколько ударов по голове. Когда у него (ФИО5) потекла по лицу кровь, он увидел в руке Чориева С.С. горлышко от стеклянной бутылки;
- показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 124-126, 127-132), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО5 следовал в вагоне электропоезда, где один из пассажиров совместно с которым был Чориев С.С. беспричинно стал инициатором конфликта, в ходе которого все участники конфликта вышли на платформу станции метро, где, после того как данный конфликт был прекращен сотрудниками милиции, и он (ФИО4) совместно с сотрудником милиции следовал в комнату милиции, то позади услышал звук разбившегося стекла, обернувшись на который, он (ФИО4) увидел как в его сторону быстро направляется Чориев С.С., который, подойдя нанес ему (ФИО4) удар в лицо, как впоследствии выяснилось, удар был нанесен горлышком разбитой бутылки, при этом Чориев С.С. повредил руку сотрудника милиции. Впоследствии он (ФИО4) в комнате милиции увидел ФИО5 у которого на голове были кровоточащие раны;
- показаниями свидетеля – сотрудника милиции ФИО6, которая в судебном заседании указала, что во второй половине дня – ДД.ММ.ГГГГ, в комнату милиции обратились возмущенные пассажиры с указанием, что на платформе станции метро «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, происходит драка. Прибыв на место происшествия, она (ФИО6) увидела на платформе сидящего на лавочке молодого человека, у которого имелись видимые телесные повреждения, по поводу образования которых он указал, что упал. Рядом с данным молодым человеком находился подсудимый Чориев С.С., который через некоторое время беспричинно взял стоящую рядом с колонной на полу стеклянную бутылку и, разбив ее об колонну, держа в руке осколок бутылки, не реагируя на ее (ФИО6) требования остановиться, направился в сторону потерпевших ФИО5 и ФИО4, которые в сопровождении военнослужащих направлялись в комнату милиции. Подойдя ближе к потерпевшим, Чориев С.С., данным осколком нанес повреждения в лицо и тело ФИО4, а, впоследствии и ФИО5, в связи с чем, данным потерпевшим была оказана медицинская помощь. Кроме того, в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшим были причинены телесные повреждения данным осколком сотруднику милиции ФИО7;
- показаниями свидетеля-сотрудника милиции ФИО7, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00час. в связи с поступившим сообщением от пассажиров метро о нарушении общественного порядка на платформе станции «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, он прибыл данное место, где увидел, что между молодыми людьми происходит драка. После того, как данный конфликт между ними силами сотрудников милиции был прекращен, к сотрудникам милиции обратился ФИО5, который указал, что он является потерпевшим, поскольку с ним беспричинно молодые люди затеяли драку. Когда он (ФИО7) сопровождал ФИО5 в комнату милиции, то к ним подошел ФИО4, который указал, что он также является потерпевшим в результате затеянного неизвестными молодыми людьми в вагоне метро конфликта. Затем, на платформе данной станции метро, он (ФИО7) позади себя услышал звук разбивающегося стекла, обернувшись на который, увидел, что в их сторону, держа в руке разбитую бутылку, направляется молодой человек, оказавшийся впоследствии подсудимым Чориевым С.С., который подойдя ближе, данным осколком бутылки целенаправленно нанес ФИО4 удар в лицо, при котором также повредил руку свидетеля, поскольку он пытался защитить данного потерпевшего. В связи с нанесенным ему ударом, он (ФИО7) оставил потерпевших с другими сотрудниками милиции. Впоследствии ему (ФИО7) стало известно, что подсудимый после этого нанес данным осколком бутылки удары потерпевшему ФИО5 по лицу и телу;
- показаниями свидетеля-сотрудника милиции ФИО8, который в судебном заседании указал, что около 16.00час. ДД.ММ.ГГГГ в комнату милиции, расположенную на станции метро «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, обратились пассажиры, которые указали, что на платформе станции происходит драка между молодыми людьми. На указанное место происшествия проследовали сотрудники милиции, а он (ФИО8) остался в комнате милиции, куда через некоторое время вернулся ФИО7 с резаной раной на руке. Затем он (ФИО8) проследовал к месту происшествия, где увидел на платформе осколки стекла, при этом Чориев С.С. уже находился с сотрудниками милиции, а у двух молодых людей, оказавшимися впоследствии потерпевшими ФИО5 и ФИО4 имеются на лице телесные повреждения в виде порезов. Впоследствии ему (ФИО8) стало известно, что на платформе указанной станции Чориев С.С. разбил об колонну стеклянную бутылку и нанес данным осколком удары потерпевшим в лицо, а одному из них также и в живот;
а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена платформа станции метро «Тверская» Московского метрополитена, и в ходе данного осмотра был обнаружен и изъят фрагмент бутылки: горлышко от стеклянной бутылки с наклейкой фирменного логотипа пива «Lowenbrau», при этом на данном горлышке бутылки имеется пятно бурого цвета (т.1 л.д.25-26). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, данный фрагмент бутылки был осмотрен (т.2 л.д. 1-4) и признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 86);
- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которых в данные даты, в присутствии понятых, были осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения станции «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена в период времени: 15.30час.-16.30час. ДД.ММ.ГГГГ, на данных записях запечатлена драка между потерпевшим ФИО5 и молодым человек, также при данном конфликте присутствует подсудимый и потерпевший ФИО4(т.1 л.д. 104-108, т.2 л.д. 70-75);
- справкой ГКБ № <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скорой медицинской помощью доставлен в данное медицинское учреждение с множественными резаными ранами век, щеки справа, плеча справа и грудной клетки (т.1 л.д. 39);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, повреждения у потерпевшего ФИО4: резаные раны в проекции век правого глаза, правой щеки – возникли от воздействия острого (острых) предмета (предметов), обладающего режущими свойствами; резаная рана наружной поверхности верхней трети правого плеча – возникла от воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством. Резаная непроникающая рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки в проекции 6-7 ребер по окологрудинной линии справа – возникла от воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством. Клиническая картина травмы и состояние повреждений (проведение первичной хирургической обработки ран с их ушиванием), не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, причинили ФИО4 легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т.2 л.д. 24-25);
- справка ГКБ № им. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, при первичном его осмотре установлены резаные раны головы и лица (т.1 л.д. 35);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, повреждения у потерпевшего ФИО5: резаная рана обоих век правого глаза с повреждением их маргинальных краев – образовалась от воздействия (воздействий) острого (острых) предмета (предметов), обладающего режущими свойствами. Обнаруженное повреждение причинило ФИО5 легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Рана теменной области справа – возникла от ударного воздействия тупого твердого предмета. Обнаруженное повреждение причинило ФИО5 легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Клиническая картина травмы и состояние повреждений (проведение первичной хирургической обработки ран с их ушиванием), не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 36-37).
Показания потерпевших и свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7 объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшими и указанными свидетелями подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевших и данных свидетелей в исходе данного дела, поскольку указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были.
При этом, все указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Довод подсудимого о том, что он действовал с целью защиты своей жизни и здоровья, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, из совокупности которых следует, что на момент совершения им инкриминируемых преступных действий оснований для угрозы его жизни и здоровья не имелось, поскольку на месте происшествия присутствовали сотрудники милиции, которые прекратили конфликт между его участниками, при этом потерпевшие в сопровождении сотрудников милиции удалялись от подсудимого и следовали в комнату милиции с целью установления обстоятельств происшествия.
Доводы подсудимого о том, что у него не имелось умысла на совершение хулиганства, суд признает необоснованными, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности следует, что умысел подсудимого был направлен именно на грубое нарушение общественного порядка, о чем в частности свидетельствует то, что подсудимый Чориев С.С. в общественном месте, понимая, что грубо нарушает порядок нормальной работы общественного транспорта, беспричинно, осколком стеклянной бутылки нанес каждому из потерпевших резанные раны, в том числе и в лицо, что свидетельствует о желании подсудимого Чориева С.С. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу.
Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Чориева С.С. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ и ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ (два преступления), поскольку подсудимый действительно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил каждому из потерпевших ФИО4 и ФИО5 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений (два преступления).
В ходе предварительного расследования подсудимому Чориеву С.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-47), согласно выводам которой, Чориев С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния, Чориев С.С. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо или иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чориев С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чориев С.С. не нуждается.
С учетом изложенного, суд соглашается с выводами амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов амбулаторной экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы.
Вместе с тем, суд, учитывает и другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Чориева С.С. имеется рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить Чориеву С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Чориевым С.С. совершены три преступления, являющимися небольшой и средней тяжести, суд в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно определяет подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств:
- компакт диск формата DVD-R, содержащий запись камер видеонаблюдения станции «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 87-89), надлежит хранить в материалах дела;
- фрагмент бутылки (горлышко) на котором наклеен фирменное наименование пива «Lowenbrau»,», находящиеся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на хранении в камере хранения вещественных доказательств 2 о/м УМ на Московском метрополитене (т.2 л.д.87-88, 90), надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чориева Сохиба Самандар-угли признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чориеву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чориеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Чориеву С.С. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: компакт диск формата DVD-R, содержащий запись камер видеонаблюдения станции «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 87-89), - хранить в материалах дела; фрагмент бутылки (горлышко) на котором наклеен фирменное наименование пива «Lowenbrau»,», находящиеся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на хранении в камере хранения вещественных доказательств 2 о/м УМ на Московском метрополитене (т.2 л.д.87-88, 90), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд гор.Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: