ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Москва «10» февраля 2011 года
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неверовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А.,
подсудимого Магомедова Р.М.,
защитника-адвоката Умарова М.А., представившего удостоверение и ордер, выданный АК «Право и Закон»,
при секретаре Магомедовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Магомедова Руслана Магомедовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Р.М. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00час., находясь по адресу: <адрес>, в компании неустановленных дознанием лиц, из хулиганских побуждений, беспричинно, не имея на то каких-либо оснований, грубо нарушив общественный порядок, держа в руке стандартный газовый пистолет №, 2008г. выпуска, с возможностью стрельбы травматическими патронами, отечественного производства, калибра 9 мм., и демонстрируя данный пистолет, тем самым выражая явное неуважение к обществу, произвел более четырех выстрелов в сторону ФИО5, причинив последнему ссадину задне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, которая образовалась от ударного (ударно-скользящего) воздействия тупого твердого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека.
После консультации с защитником, подсудимым Магомедовым Р.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Магомедова Р.М. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Магомедова Р.М. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что подсудимый ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также суд учитывает и состояние здоровья матери подсудимого, находящейся на иждивении последнего. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, дерзких действий подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание, что подсудимый в ходе предварительного расследования находился в розыске, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить Магомедову Р.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства: пистолет газовый МР-79-9ТМ (л.д.80-81), надлежит передать на склад УМТ и ХО ГУВД <адрес> и в дальнейшем поступить с ним в соответствии с Приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Магомедова Руслана Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Магомедову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Магомедову Р.М. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: пистолет газовый МР-79-9ТМ (л.д.80-81), - передать на склад УМТ и ХО ГУВД <адрес> и в дальнейшем поступить с ним в соответствии с Приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: