решение суда



Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 г.

Тверской районный суд г.Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Журавлевой Н.В.

При секретаре Сидоренко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1796 /2010

По иску Гаврилова С.А. к Королеву Д.А. о взыскании долга по договору займа.

Установил:

Гаврилов С.А. обратился в суд с иском к Королеву Д.А. о взыскании долга по договору займа от 24.11.2008 г. в размере 25.000 Евро по курсу в рублях на 26.11.2008 г. в размере 863.000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 650 Евро – 22.438 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против иска по доводам письменных возражений: денежные средства ему не передавались (л.д. 17-20).

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 24.11.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.22).

Факт написания данной расписки ответчик не отрицает.

Из текста расписки следует, что ответчик взял у истца 25.000 Евро на покупку автомобиля, обязан в течение 2-х дней предоставить автомобиль или вернуть всю сумму в размере 25.000 Евро.

Доводы ответчика, что он не получал от истца указанные в расписке денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются указанной выше распиской.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что истец не передавал ему указанные в расписке деньги, расписка заключена под принуждением, стечением тяжелых обстоятельств, обмана, насилия.

Представленные ответчиком договор купли-продажи автомобиля и счет (л.д.27-29) таким доказательством не является, кроме того, указанные договор и счет не подписаны сторонами, указанными в них, не скреплены печатью.

Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Подлежит отказу требование о взыскании процентов в размере 22.438, 00 руб. в силу ст.395 ГК РФ, поскольку истец не представил справку ЦБ РФ о ставке рефинансирования, суд лишен возможности проверить расчет суммы неустойки на л.д.8.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в размере взыскания суммы основного долга и взыскания госпошлины в размере 11.830,00 руб. ( ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Королева Дениса Александровича в пользу Гаврилова Сергея Алексеевича долг по договору займа в размере 863.000 руб.00 коп.(восемьсот шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек), госпошлину в размере 11.830 руб.00 коп. (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать рублей 00 копеек), в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья