РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142 \2010 г. по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 211296, 10 руб., расходов, связанных с проведением оценки в размере 3000 руб., расходов по отправке претензии в размере 116,90 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 357 руб.,, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб. и компенсации морального вреда в размере 10230 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах были причинены повреждения автомобилю марки «Хендай», государственный регистрационный знак № принадлежащему ему на праве собственности. Транспортное средство на момент повреждения было застраховано в ОАО « <данные изъяты>» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании ФИО1 и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не носят одномоментного характера и их причинение не является страховым случаем.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Хендай», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При невыясненных обстоятельствах были повреждены: передний бампер, капот, левая и правая передние фары, переднее правое крыло, передняя права балка, правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, скрытые повреждения (л.д.19).
Из справки ДПС ГИБДД УВД СВАО гор. Москвы от 14.08. 2009 г. следует, что факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу установлен и надлежащим образом зафиксирован.
В установленный Правилами страхования срок истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы. Однако в страховой выплате ему было отказано.
Истец самостоятельно произвел оценку ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля. По заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 211296,10 руб.
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с правилами страхования наземного транспорта страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
Пунктом. 3.1.1. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, к страховым случаям и страховым рискам относятся. имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства в результате ДТП, пожара, взрыва, стихийного бедствия, противоправного действия третьих лиц, падения инородных тел, попадание в застрахованное ТС камней и предметов, вылетающих из-под колес других машин и др.
Довод ответчика о том, что повреждения транспортного средства не носят одномоментного характера, получены в разное время, т.е. не является страховым случаем, не может служить основанием для отказа истцу в иске по следующим обстоятельствам.
Факт повреждения транспортного средства подтверждается справкой ДПС ГИБДД от 14.08.2009 г. Повреждение автомобиля, принадлежащего истцу могли возникнуть в результате действий или событий, являющихся страховыми случаями, т.е. могли быть причинены другим транспортным средством (ДТП), падением инородных тел, или в результате противоправных действий третьих лиц.
По заключению специалиста № ТЭ-0119-2\10 (л.д.179-185) на автомобиле имеются следы: правая часть переднего бампера, передняя часть правого переднего крыла, брызговик правого крыла, правая блок-фара, правая противотуманная фара, бачок омывателя повреждены от вдавливающего деформирующего воздействия, приложенного к правой части переднего бампера и правой фаре в направлении спереди назад. По своему характеру повреждения, обнаруженные на автомобиле могли быть образованны либо попутно двигающимися объектами, с одинаковыми или разными скоростями, либо объектами, двигающимися во встречном направлении, либо когда один объект перемещался относительно второго статичного объекта, или наоборот.
Повреждения : верхняя часть переднего правого крыла, капот, верхняя средняя часть переднего бампера, левая фара, переднее левое крыло, корпус правого зеркала, заднее крыло правой боковины кузова, боковая правая часть заднего бампера были получены в результате механического воздействия различных следообразующих объектов. Передний бампер, правое переднее крыло, капот, передняя левая фара повреждены от вертикальной вдавливающей нагрузки переменной массы и энергии, действующей сверху вниз под различными углами. Форма и характер таких повреждений очень похожи на следы, наносимые падающими предметами. Переднее левое крыло, заднее правое крыло и задний бампер были повреждены в результате поверхностного касательного хаотичного воздействия твердого следообразующего ограниченных размеров. Такого рода повреждения наиболее часто образовываются от различных действий третьих лиц при использовании ими твердых небольших предметов.
В заключении специалист указывает, что совершенно очевидно, что возникнуть одновременно все выявленные повреждения не могли, так как они расположены в разных зонах и имеют различный характер образования.
Не доверять заключению специалиста Группы компаний «ИНТЕЛИС», представленному истцом, у суда нет оснований, так как он подтверждает выводы эксперта ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС», представленного ответчиком, из которого следует, что на автомобиле имеются разные повреждения, возникшие при контактировании с разными следообразующими предметами, имеющими разную конфигурацию поверхности, расположены на разных элементах кузова, повреждения не имею одномоментного характера (л.д.136).
Из заключения специалиста следует, что ряд повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, был получен в результате соприкосновения с другим транспортным средством, т.е. в результате ДТП, а вторая группа повреждений была получена в результате различных действий третьих лиц.
Повреждения, полученные в результате ДТП и повреждения, полученные в результате противоправных действий третьих лиц в силу п. 3.1.1. Правил страхования относятся к страховым случаям. Следовательно, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
Довод ответчика о том, что повреждения образованы не одномоментно, не может служить основанием для отказа в иске, т.к. неодномоментное образование повреждений на застрахованном автомобиле не предусмотрено законом в качестве оснований для освобождения страховой компании от обязанности выплатить страховое возмещение.
Кроме того, в заключении специалиста указывается, что нельзя исключить, что имеющиеся на автомобиле повреждения были нанесены при различных обстоятельствах и в результате воздействия различных следообразующих объектов в течение одной ночи.
Довод представителя ответчика о том, что на поврежденном автомобиле имеются следы коррозии, также не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, т.к. из заключения специалиста следует, что в зависимости от агрессивности окружающей среды и погодных условий, наблюдаемых в рассматриваемый период времени, процесс образования коррозии может начаться сразу же после появления на поврежденных деталях незащищенных лакокрасочным покрытием участков металла.
Утверждение представителя ответчика о том, что данное событие не является страховым случаем, поскольку повреждения автомобиля не носят одномоментный характер, нельзя признать обоснованным и по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление, предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п.1 ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности или случайности его наступления.
Перечень страховых случаев в соответствии со ст. 421 и 943 ГК РФ определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правилами страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые обязательны для сторон.
Судом установлено, что автомобиль истца был застрахован по риску «ущерб».
Повреждение автомобиля в результате контакта с разными следообразующими предметами, имевшими разную скорость, направление, состоявшими из разных материалов, в течение длительного периода времени, не предусмотрены законом в качестве оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Из указанной нормы следует, что установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя или выгодоприобретателя.
Принимая во внимание, что судом установлен факт наступления страхового случая, и отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные п. 10 Правил страхования.
Представителем ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении независимым экспертом порядка организации и проведения экспертизы транспортного средства.
Оснований не доверять отчету № УА-0925-3\09 (л.д.138-155) у суда нет оснований, т.к. расчеты составлены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". К отчету о стоимости восстановительного ремонта приобщена лицензия. Расчеты произведены в соответствии с РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», повреждения, учтенные в заключении соответствуют как акту осмотра (л.д.164), так и акту осмотра ООО «КРК» от 14.08.2009 года.
С отчетом, составленным специалистом Группы компаний Интелис представлены лицензия, и сведения о профессиональных качествах эксперта. С учетом изложенного, суд признает заключение о стоимости ремонта, составленное специалистом Группы компаний Интелис достоверным.
Истцом представлены доказательства об уведомлении ответчика о дате, месте и времени проведения экспертизы застрахованного транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчик не представил доказательств того, что причиненные повреждения не могут рассматриваться в качестве страхового случая.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 211296 руб. 10 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 9000 руб., которые подтверждаются представленными материалами (л.д.126, 177).
Почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 437 руб. 90 коп. (л.д.32, 122, 123, 124).
Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред возмещается в случаях, предусмотренных законом. Однако, действующим законодательством, регулирующим правоотношения в области страхования, не предусмотрена компенсация морального вреда в случае задержки выплаты страхового возмещения. Нарушений ответчиком личных неимущественных прав и посягательств на нематериальные блага истца не установлено.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 211296 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 437 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3820 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: