РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
С участием прокурора Беляковой Н.Н.
при секретаре Мустаевой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 116 \2010 г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФМС по району Тверское в г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным исковым требованием к ФИО1 о применении последствий ничтожной (притворной) сделки (л.д.17-18 т.1).
Уточнив исковые требования ФИО2 и ФИО3 просили считать договор купли- продажи квартиры расторгнутым и применить последствия правомерного расторжения договора : аннулировать запись в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить запись в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости (л.д. 98-99 т.1).
В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО1- адвокат ФИО7 поддержали исковые требования и просили признать прекращенным у ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, обязать УФМС по району Тверской г. Москвы снять ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета и выселить их из квартиры.
В обоснование своих требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 и ФИО3 договор купли- продажи квартиры. После регистрации договора в комитете муниципального жилья она передала деньги за квартиру ФИО2, сторонами был подписан акт приема- передачи квартиры и ФИО2 передал ей ключи от квартиры. Однако, в квартиру не вселялась, т.к. квартира приобреталась не для личного использования, а приобретение квартиры являлось способом вложения денег.
В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 неоднократно не являлись.
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.
В связи с неоднократной неявкой ФИО2 и ФИО3 в судебные заседания, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли- продажи квартиры расторгнутым и применении последствий правомерного расторжения договора : аннулировать запись в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить запись в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости оставлено без рассмотрения.
Прокурор просил удовлетворить исковые требования ФИО1 частично только в части снятия ответчиков с регистрационного учета. Возражая против удовлетворения исковых требований о признании прекращенным права пользования квартирой ФИО4 и выселении ответчиков из квартиры, прокурор ссылался на то, что ответчики в квартире не проживают.
Одновременно прокурор обратил внимание на то, что истицей не представлен акт приема передачи квартиры, не подтвержден факт передачи ключей, что оплата предусмотренных законом налогов за спорную квартиру и коммунальных платежей за спорную квартиру произведено истицей только после того, как Московский городской суд отменяя решение по настоящему делу указал на необходимость проверить указанные обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебные заседания ни разу не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако, ответчики девять раз в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки ответчиков в судебные заседания, направлялись повестки по последнему известному месту жительства, по которому ответчик до настоящего времени зарегистрированы (л.д.184-189, 196, 199, 203-206, 208-214, 226-234, 258-259, 264-269 т.2, 1-2 т.3), предпринимались меры по установлению места жительства истцов по встречному исковому заявлению (л.д.251-256, 271 ), которые не позволили установить место фактического жительства ответчиков.
Лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка, посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики знали о нахождении дела в производстве суда, были извещены о времени судебного разбирательства (л.д.182-183), сообщая о болезни и о расторжении соглашения с адвокатами Асатуровыми не указали адрес места нахождения, что в силу ст. 167 ГПК РФ для отложения судебного разбирательства, не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.
Выслушав ФИО1, представителя ФИО1, допросив свидетеля, проверив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца частично, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками спорной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 70,2 квю м., жилой площадью 37,1 кв. м., что подтверждается копией свидетельства о собственности на жилище (л.д.19 т.1) и копией договора передачи (л..20 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили с ФИО1 договор купли- продажи спорной квартиры, который был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрирован в Комитете муниципального жилья (л.д.5 т.1).
В соответствии с условиями договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 продали ФИО1(Зоряковой ) квартиру по согласованной цене в размере 513420 руб.
В соответствии с п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за проданную квартиру подлежали передаче продавцам после регистрации договора в комитете муниципального жилья г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что право собственности ФИО1 (Зоряковой) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер объекта 2-615804.
Пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавцы вместе с ФИО4 обязуются сняться с регистрационного учета, фактически освободить квартиру и передать ее покупателю в течение пяти месяцев со дня регистрации настоящего договора в Комитете муниципального жилья г. Москвы.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора возможен тогда, когда он прямо предусмотрен законом или соглашением сторон.
Односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи квартиры, переход права собственности по которому зарегистрирован в установленном законом порядке, законом или договором сторон не предусмотрен.
Однако, ответчики до настоящего времени не исполнили условие договора о снятии с регистрационного учета.
Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом для сохранения за ФИО4 права пользования спорной квартирой, не представлено.
Местом жительства в соответствии с пунктом 3 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 16 раздела 3 вышеназванных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лица, ответственным за регистрацию.
ФИО4 выехав из спорной квартиры, т.е. изменивший место жительства, не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Кроме того, ФИО4 после заключения договора купли- продажи не проживает в спорной квартире, т.е. не реализует свое право на пользование жилой площадью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования ФИО1 в части признания прекращенным право ФИО4 пользования квартирой и выселения ответчиков из квартиры подлежат отклонению по следующим основаниям.
Ответчики после заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживают. Следовательно, требования об их выселении являются необоснованными.
ФИО4 спорной квартирой не пользуется, т.к. после заключения договора купли- продажи выехал из квартиры и тем самым прекратил ею пользоваться.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО9 признания прекращенным право ФИО4 пользования квартирой.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования не основаны на законе.
Довод ФИО2 о том, что ФИО1 не было исполнено условие договора об оплате квартиры не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из искового заявления (л.д.17-18) следует, что подписания договора купли- продажи ФИО2 получил от ФИО10 денежный заем. Из изложенного следует, что денежные средства после подписания договора купли- продажи были переданы ответчикам, т.ею условие об оплате квартиры было исполнено истцом.
Утверждение ответчиков о том, что заем был погашен в апреле 2000 г. не нашло своего подтверждения.
Обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике. ФИО2 не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт возврата полученной за квартиру денежной суммы. Истец данное обстоятельство отрицает.
В соответствии со ст. 408 п. 2 ГК РФ должник при исполнении денежного обязательства вправе требовать от кредитора расписку в получении исполнения.
Факт неисполнения истцом условий договора купли-продажи квартиры в части уплаты стоимости квартиры не нашел своего подтверждения.
Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода не оплачивала спорное жилое помещение, не вселялась в него и не оформляла на свое им финансовый лицевой счет, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета. не являются, т.к. договор купли- продажи, предусматривающий обязанность сняться с регистрационного учета, заключен установленной законом форме, зарегистрирован в установленном законом порядке и подлежит исполнению в соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ.
Совокупность приведенных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, только в части снятия ответчиков с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Управлению Федеральной миграционной службы по району «Тверской» г. Москвы снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Москва<адрес>
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: