РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Мустаевой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 29932010 г. по иску Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «ПРОДТЕХСНАБ» о взыскании заработной платы
у с т а н о в и л:
Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОДТЕХСНАБ » о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2010 г. по май 2010 г. в размере 5394 руб.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Продтехснаб» по трудовому договору на должность официанта. Пунктом 5.1 трудового договора № 02\01 от 01.02.2010 г. должностной оклад работника был установлен в размере 6600 руб.
Согласно Московскому трехстороннему соглашению от 22.12.2009 г. на 2010 год за период с января по март 2010 г. минимальный размер оплаты труда составлял 9500 руб., а с мая 2010 г. минимальный размер оплаты труда составляет 10100 руб.
Начисление и выплата ФИО1 заработной платы, состоящей из должностного оклада в размере 6600 руб. не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному в г. Москве. Задолженность по заработной плате за период с января 2010 г. по май 2010 г. составила 5394 руб., что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец не явился.
Прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности № 6 от 24.05.2010 г., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по заработной плате погашена. В обоснование своих возражений, представив платежную ведомость от 23.06.2010 г., из которой усматривается, что истец получил сумму 5394 руб. руб.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что 02.01.2010 г. ФИО1 с ООО «Продтехснаб» был заключен трудовой договор № 02\01 (л.д.9-13), в соответствии с которым он был принят на должность официанта.
Пунктом 5.1 трудового договора № 02\01 от 01.02.2010 г. должностной оклад работника был установлен в размере 6600 руб.
Согласно Московскому трехстороннему соглашению от 22.12.2009 г. на 2010 год за период с января по март 2010 г. минимальный размер оплаты труда составлял 9500 руб., а с мая 2010 г. минимальный размер оплаты труда составляет 10100 руб.
Начисление и выплата ФИО1 заработной платы, состоящей из должностного оклада в размере 6600 руб. не соответствовало минимальному размеру оплаты труда, установленному в г. Москве. Задолженность по заработной плате за период с января 2010 г. по май 2010 г. составила 5394 руб.
Факт начисления и выплаты истцу заработной платы с января 2010 г. по май 2010 г., исходя из должностного оклада в размере 6600 руб. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Однако, ответчиком представлена платежная ведомость от 23.06.2010 г., из которой усматривается, что ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате в размере 5394 руб. (л.д.45-46).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «ПРОДТЕХСНАБ» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: