РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970 \2010 г. по иску ФИО1 к ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ОАО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась с иском к ЗАО «Компания Розничного Кредитования» об истребовании имущества (денежных средств) из чужого незаконного владения.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 заключил с ЗАО «КРК-» договор купли- продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа №. Стоимость автомобиля на дату заключения договора составляла 58720 долларов США. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ оплатил 7340, 04 доллара США.
19.12.2007 г. ФИО3 был заключен договор страхования наземного транспорта №. Страховая сумма по полису КАСКО составляла 58720 долларов США.
07.09.2008 г. произошло ДТП, в результате которого ФИО3 погиб. 08.09.2008 г. она подала заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ОАО «Альфа Страхование» и о страховом случае известила ЗАО «КРК».
Однако, страховое возмещение ей не выплачено до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения в суд. (л.д.15-18).
28.06.2010 г. судом было принято заявление представителя истца об уточнении исковых требований (л.д.124-134), в котором ФИО1 просила взыскать с ОАО «Альфа Страхования» страховое возмещение в размере 1073714,72 руб., взыскать с ОАО «Альфа Страхование» и ЗАО «КРК» солидарно проценты за пользование денежными средствами в размере 136898,62 руб., обязать ЗАО «КРК» снять обременение в виде залога автомобиля и передать автомобиль ОАО «Альфа Страхование» и взыскать с ЗАО «КРК» судебные расходы в размере 50000 руб.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, письменный текст которого после оглашения в судебном заседании, приобщен к материалам дела.
Представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д.135), о причинах неявки не сообщил, суд такими сведениями не располагает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Альфа Страхование».
Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав и на рассмотрение дела в разумный срок.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1 – ФИО3 заключил с ЗАО «КРК-» договор купли- продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа №л.д.19-26). Стоимость автомобиля на дату заключения договора в соответствии с п.1.3 договора составляла 58720 долларов США. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ оплатил 7340, 04 доллара США.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ЗАО «КРК» договор залога транспортного средства (л.д.31-37), в соответствии с п.1.1. которого указанный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору купли- продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор страхования наземного транспорта № (л.д.39). Страховая сумма по полису КАСКО составляла 58720 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО3 погиб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Наследниками погибшего ФИО3, являются его жена ФИО1 (л.д.58) и дети : сын- ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.49-50 ). Собственником поврежденного в результате ДТП автомобиля являлись ФИО1 (л.д. 55) и ФИО3
08.09.2008 г. истица подала заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ОАО «Альфа Страхование» и о страховом случае известила ЗАО «КРК».
Письмом от 18.12.2008 г. ОАО «Альфа Страхование» сообщило представителю истицы о том, что готово произвести выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль за минусом сумма амортизационного износа и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от автомобиля, при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя (л.д.78).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст. 930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. (Ст. 943 ГК РФ)
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела повреждение застрахованного автомобиля «БМВ Х3№ гос.рег. знак Н 767 ОК 150, а именно, его полная конструктивная гибель, является страховым случаем.
Следовательно, у ОАО «Альфа Страхование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, 1141 и 1142 ГК РФ право на получение страхового возмещения имели жена наследодателя, его дети и родители, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 29.09.2009 г.
Однако, в соответствии с договором страхования выгодоприобретателем в части непогашенных обязательств по договору купли- продажи транспортного средства с рассрочкой платежа по рискам угон и ущерб при полной конструктивной гибели назначено ЗАО «КРК».
Следовательно, при расчете размера суммы, подлежащей выплате истцу необходимо исходить из того, что в соответствии со страховым полисом выгодоприобретателем в части непогашенных обязательств по договору купли- продажи транспортного средства с рассрочкой платежа по рискам «хищение» и «ущерб» при полной конструктивной гибели ТС назначен ЗАО «КРК». Принимая во внимание, что застрахованный автомобиль был приобретен погибшим с рассрочкой платежа, и до наступления страхового случая оплата автомобиля была произведена не полностью, выгодоприобретателем в части непогашенных обязательств по договору купли-продажи является ЗАО «КРК».
Из представленных материалов усматривается, что сумма неоплаченная погибшим по договору купли- продажи платежей составляет 21245,54 долларов США.
В соответствии с разделом 5 Правил страхования, если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы износа ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем – 18% от страховой суммы в первый год эксплуатации ТС и дополнительного оборудования установленного на нем.. Амортизационный износ застрахованного автомобиля составил за период действия договора, т.е.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12,97% ( 18: 12 + 18:12:30 х 19 ) или износ составил 7615,98 долларов США.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 51104,02 долларов США ( 58720 – 7615,98, где 58720 долларов США страховая сумма, 7615,98 долларов США- амортизационный износ).
Из указанной суммы, в соответствии с договором страхования сумма неоплаченная ФИО3 по договору купли- продажи в размере 21245,54 долларов США подлежит перечислению ЗАО «КРК». Следовательно, истцу могла бы быть выплачена сумма эквивалентная 29858, 48 долларов США ( 51104,02 – 21245,54 ).
Однако, указанная сумма, подлежит уменьшению на сумму годных остатков, которая составила 15500 долларов США (л.д.78).
В соответствии с Пунктом 11.6.6 Правил Страхования, утвержденным Генеральным директором ОАО «Альфа Страхования» ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого заключен договор между ОАО «Альфа Страхование» и ФИО3, при полной конструктивной гибели ТС, а также в тех случаях, когда восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение по одному из следующих вариантов : а) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения и стоимости годных для реализации остатков от ТС, при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страховщика; б) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения при условии передачи остатков ТС страховщику.
Однако, как усматривается из материалов дела Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Электросталь 26.11.2009 г. принято распоряжение № 328-Р о разрешении перерегистрации на имя ФИО1 и продажу автомобиля марки БМВ Х3 номерной знак № с условием зачисления денежных средств от продажи на лицевые счета по вкладам ФИО6, ФИО6 (л.д.56). Кроме того, Управлением по опеке и попечительству Администрации города Нижневартовская выдано разрешение ФИО8 на продажу 1\8 доли автомобиля марки БМВ Х3 номерной знак № 150 (л.д.57). Из изложенного следует, что ФИО1 имела намерение распорядиться автомобилем путем продажи.
Из заявления ФИО1, поданного начальнику УВД по городскому округу Электросталь, усматривается, что автомобилем марки БМВ Х3 гос.номер №, путем обмана и злоупотребления доверием завладел гр. Теличко Николай. Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления ФИО1 и копией талона – уведомления № о принятии заявления истицы, представленными представителем истицы в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что годные остатки транспортного средства не могут быть переданы страховщику. Следовательно, страховое возмещение подлежит выплате по варианту «а» п. 11.6.6. Правил страхования, т.е. в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения и стоимости годных для реализации остатков от ТС т.е. в сумме эквивалентной 14358,48 долларам США ( 58720 - 7615,98 - 21245, 54 – 15500, где 58720 долларов США - страховая сумма, 7615,98 долларов США- амортизационный износ, 21245,54 долларов США- сумма подлежащая выплате ЗАО «КРК» и 15500 долларов США – стоимость годных остатков). Стоимость годных остатков подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) и заявлением ФИО1 начальнику УВД по городскому округу Электросталь, в котором истица указала, что автомобиль оценен страховой компанией ОАО «Альфа Страхование» в 15000 долларов США и тем самым ей причинен значительный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению только в сумме эквивалентной 14358,48 долларам США по курсу доллара, установленному ЦБ РФ в размере 31,09 руб.
Таким образом сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 446405,14 руб. ( 14358,48 х 31,09).
Требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты денежной суммы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истица не являлась выгодоприобретателем по договору страхования. Следовательно, для выплаты страхового возмещения ей необходимо было представить документы, подтверждающие ее право на получение страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО1 только 29.09.2009 г. Однако, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону в ОАО «Альфа Страхование» не представлено.
Довод представителя истца о том, что копия свидетельства о праве на наследство было приложено к исковому заявлению, не может служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, т.к. свидетельство о праве на наследство было представлено в суд в виде ксерокопии надлежащим образом не заверенной. Такая же ксерокопия была направлена судом в ОАО «Альфа Страхование» вместе с исковым заявлением 22.04.2010 г.
Кроме того, истцом предъявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами. Однако, оснований для солидарного взыскания процентов судом не установлено.
Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, только в сумме 1500 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, того обстоятельства, что требования истца удовлетворены частично и фактического участия представителя в судебном заседании, а также того обстоятельства, что ОАО «Альфа Страхование» готово было выплатить страховое возмещение при предоставлении документов, подтверждающих полномочия.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере пропорционального удовлетворенных требований.
На основании ст.ст. 929,930,940,942, 963, 964, 1112, 1141, 1142 ГК РФ, руководствуясь, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 446405 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7664 руб. 05 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: