Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Журавлевой Н.В.
При секретаре Сидоренко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/2010 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо ООО «Крестьянский двор-Пенза»,Установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3.931.853,12 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между Банком и третьим лицом ООО «Крестьянский двор-Пенза» заключено Кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк третьему лицу выдал кредит на сумму 3,8 млн. руб. Третье лицо не выполнило свои обязательства по кредитному соглашению.
Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в заочном производстве.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражения на иск не представлены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Крестьянский двор-Пенза» в лице генерального директора ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере – 3,8 млн. руб. на срок – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых (л.д.17-23).
Между истцом и заемщиком заключены дополнительные соглашения (л.д.24-31).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком (л.д.39-43).
Так же истцом был заключен договор о залоге движимого имущества с ответчиком, по условию которого в залог передано движимое имущество залоговой стоимостью 636.000 руб. (л.д.32-38).
ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 3.800.000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), выпиской по счету (л.д.46).
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.
Последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 45.440,40 рублей.
Всего кредит погашен в сумме 160.470,17 руб.
В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Согласно ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1.13. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процента и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истец вправе был начислить пени.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.6. Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика и заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.51-55).
В связи с тем, что задолженность не была погашена истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному соглашению.
Решением от 24 ноября 2009г. по делу №А40-110014/09-58-801 Арбитражный суд г.Москвы взыскал с Заемщика задолженность по Кредитному соглашению в общей сумме 3.931.853,12 руб., из которых: 3.639.529,83 руб. - кредит; 257.323,29 руб. – плановые проценты; 10.000,00 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 25.000,00 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита (л.д.47-50).
Указанное решение Арбитражного суда г.Москвы до настоящего времени не исполнено.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из условий заключенного договора поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от поручителя взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке с заемщиком.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В этой связи суд считает, что общую начальную продажную цену предмета залога следует установить в размерах, соответствующих согласованному сторонами в договоре о залоге условию об его залоговой стоимости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 27.859,27 руб.(л.д.9-10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1- поручителя ООО «Крестьянский двор-Пенза» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 07 августа 2008г. № в общей сумме по состоянию на 17 ноября 2009г. в размере 3.931.853,12 руб.(три миллиона девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят три рубля 12 копеек), а так же расходы по госпошлине в размере 27.859,27 руб.(двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 27 копеек).
Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, а именно: имущество, указанное в Приложении № к Договору о залоге движимого имущества
Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости – 636.000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: