РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Мустаевой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3049\2010 г. по иску ФИО1 к ЗАО «Агроснаб- Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Агроснаб-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика заработную плату за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 46938,6 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что работал в ЗАО «Агроснаб-Сервис » в должности заместителя генерального директора по транспорту, энергетике и общим вопросам с 04.08.2008 г. 21.10.2009 г. его уведомили о сокращении его должности. Приказом № 41 он был уволен с 21.12.2009 г. по сокращению численности или штата организации. Однако, при увольнении ответчиком были нарушены требования ст. 84-1 ТК РФ. Приказ об увольнении был им получен только 25.12.2009 г., на котором отсутствовала подпись директора. Трудовая книжки, справка о средней заработной плате в день увольнения выданы не были, и расчет в день увольнения не произведен, что и послужило основанием для обращения в суд.
Лишь после неоднократных обращений 11.02.2010 г. ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по сокращению 21.12.2009 г. и справка о средней заработной плате.
Выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата ему было выплачено в размере 23469 руб. 30 коп., а заработная плата за второй и третий месяц не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд.
По утверждению истца в связи с несвоевременной выдачей справки о заработной плате он не смог встать на учет в службе занятости.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещался повесткой, направленной по юридическому адресу.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту трудовых прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика суд тем самым нарушает права истца на защиту его трудовых прав и на рассмотрение дела в разумные сроки.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратиться в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что 21.12.2009 г. ФИО1 был уволен по сокращению численности или штата организации п.2 ст. 81 ТК РФ (л.д.11).
Из справки о доходах № 2-НДФЛ (л.д.15) следует, что выходное пособие истцу было начислено в размере 23469,30 руб.
Доказательств того, что истцу было выплачен сохраняемый средний заработок за второй месяц со дня увольнения. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания средней заработной платы за второй месяц со дня увольнения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца в части взыскания заработной платы за третий месяц со дня увольнения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения сохраняется в исключительных случаях, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратиться в этот орган и не был им трудоустроен.
Однако, истец не встал на учет в службе занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и ему не была выдана справка службой занятости населения о том, что он не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.
Довод истца о том, что он не встал на учет в службе занятости по вине работодателя, который не выдал ему в день увольнения трудовую книжку и справку о средней заработной плате необходимой для постановки на учет в службе занятости, не может служить основанием для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за третий месяц со дня увольнения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Кроме того, в соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2001 г. № 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом в случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Принимая во внимание, переживания истца, связанные с длительной невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10000 руб.
При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд с настоящим исковым требованием, после нарушения ответчиком срока выдачи трудовой книжки.
. Однако, длительное время не использовал предоставленное ему право взыскать заработную плату, обратившись в суд.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, на основании ст. 178, 234, 237 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Агроснаб-Сервис» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за второй месяц со дня трудоустройства в размере 23469 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и госпошлину в доход государства в размере 1204 руб. 08 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: