РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Быковской Л.И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/2010 по иску Гуйдо Андрея Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
Установил:
Гуйдо А.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 24.06.2005 г. Суоярвским районным судом он был взят под стражу и помещен в ИВС Суоярвского РОВД. Через небольшой промежуток времени он был отконвоирован из ИВС РОВД в СИЗО г. Сегежа, после чего 23.07.2005 г. он был отконвоирован из ИЗ-10\1 в ИВС Суоярвского РОВД, где содержался вплоть до 04.09.2005 г. Однако, срок пребывания подозреваемых и обвиняемых в ИВС не может превышать десяти дней в течение месяца. Содержанием в ИВС более установленных законом сроков, ему причинены моральные страдания.
По утверждению истца в ИВС РОВД отсутствовала канализация, в камере отсутствовала вентиляция, помещение плохо проветривалось, камера не подвергалась санитарной обработке, отсутствовала постель и пастельное белье, в период содержания в ИВС не выдавался завтрак и он не выводился на прогулку.
В судебное заседание истец не явился, т.к. отбывает наказание в ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. О времени судебного разбирательства извещался через начальника ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Пленум Верховного Суда в постановлении от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1100 ГК РФ, не имеется, т.к. судом не установлено, что вред истцу причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ или вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.
Ссылаясь в обоснование своих требований о компенсации морального вреда на то, что незаконно содержался в ИВС свыше установленных законом сроков.
Однако, как усматривается из материалов дела письма Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия (л.д.8-9), что вопросы продления сроков его содержания согласовывались с судом. Однако, какие- либо документы не сохранились в связи с пожаром, произошедшим в ноябре 2005 года. Из письма прокуратуры Республики Карелия (л.д.10) 3 17-89-09 от 22.12.2009 г. следует, что прокуратурой района установлен факт превышения 10 суточного срока содержания в изоляторе временного содержания. Прокуратура справедливо не усмотрела необходимости в принятии мер прокурорского реагирования, поскольку с момента содержания его в изоляторе прошло более четырех лет, а также с учетом иных обстоятельств.
Заявление истца о длительном содержании в ИВС рассматривалось и прокуратурой района. О результатах рассмотрения истцу было сообщено письмом от 20.10.2009 г. (11) из которого следует, что в связи с совершении истцом преступления, в 2005 г. в отношении него Суоярвским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23.07.2005 г. он был этапирован из учреждения ИЗ-10\1 г. Петрозаводска в ИВС Суоярвского РОВД, где и содержался до 04.09.2005 г. Превышение 10 дневного срока содержания в ИВС РОВД было вызвано тем, что он оставался для дальнейшего содержания в ИВС Суоярвского РОВД по постановлению судьи в связи с необходимостью его участия в судебном заседании. Данный вопрос согласовывался с руководством РОВД.
Действия должностных лиц, допустивших нарушение срока содержания истца в ИВС, незаконными в установленном законом порядке не признаны, срок предусмотренный ст. 256 ГПК РФ дл обжалования действий должностных лиц истек в 2005 году.
В заявлении в обоснование своих требований Гуйдо А.Л. ссылается на то, что при нахождении в ИВС в РОВД отсутствовала канализация, в камере отсутствовала вентиляция, помещение плохо проветривалось, камера не подвергалась санитарной обработке, отсутствовала постель и пастельное белье, в период содержания в ИВС не выдавался завтрак и он не выводился на прогулку.
Однако, доказательств того, что указанные обстоятельства имели место, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что Гуйдо А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Суоярвскому РОВД о возмещении морального вреда (л.д.15). Действия Суоярвского РОВД истцом не обжаловались и незаконными не признаны.
В связи с тем, что судом не установлена вина должностных лиц, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также в установленном законом порядке не установлена незаконность действий (бездействия) государственных органов, оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности компенсировать моральный вред не усматривается.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что требования истца необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1947-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Гуйдо Андрея Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья