РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3661 \2010 г. по иску Омельченко Эдуарда Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
Установил:
Омельченко Э.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.05.2007 г. федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования и уголовного дела в части обвинения по ст. 130 ч. 1 УК РФ. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать в размере 30000 руб.
Представитель истца- Керова А.А., действующая на основании доверенности от 21.07.2009 г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд такими сведениями не располагает.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.
Статьей 151 ГК РФ предусматривается, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 28.06.2006 г. следователем СО при ОВД Пресненского района г. Москвы было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.8) Из постановления следует, что Омельченко Э.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Из обвинительного заключения, утвержденного 1-м заместителем прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры 30.06.2006 г. усматривается. что Омельченко обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 130 УК РФ (л.д.9-16).
07.05.2007 г. федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования и уголовного дела в части обвинения по ст. 246 УПК РФ, указав, что уголовное дело по данной статье считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. В материалах уголовного дела отсутствует заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Омельченко Э.В.
В связи с тем, что уголовное дело по обвинению Омельченко Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ было возбуждено при отсутствии заявления потерпевшего, суд считает доказанным факт того, что истец незаконного был привлечен к уголовной ответственности.
Ст.1100 ГК РФ закреплено право истца требовать компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, ГК РФ и Бюджетным кодексом РФ, определен ответчик, к которому могут быть предъявлены требования о возмещении материального и морального вреда – соответствующий финансовый орган. В связи с чем, исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации предъявлены обоснованно.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание переживания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 3000 рублей.
При определении компенсации морального вреда, и не соглашаясь с доводами истца и представителя истца о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 30000 руб. суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Истцу одновременно с предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание от двух до семи лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, следует признать, что основные переживания истца были вызваны, привлечением его к уголовной ответственности по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, на основании ст. 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, и суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Казаны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Омельченко Эдуарда Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: