Заочное Решение
именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года Тверской районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Мустаевой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3648 \2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 30.09.2007 г. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 1500 000 руб. на срок 1825 дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО3 30.09.2008 г. был заключен договоры поручительства. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО1. были заключены договоры о залоге движимого имущества, согласно которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а залогодатель - заложенным имуществом. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполнил своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики, надлежащим образом заблаговременно извещенные о времени судебного разбирательства (л.д.79-80) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили,
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав и на рассмотрение дела в разумный срок.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик в соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 руб.(п.1.2. соглашения), на срок 1825 дня (п.1.3 соглашения) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п.1.4 договора) (л.д.20-27).
30.10.2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение (л.д.28). При заключении договора был согласован график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.29-30).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО3 (л.д.52-54) 30.09.2008 г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Кроме того, 30.09.2008 г. между истцом и ФИО1 были заключены договоры о залоге движимого имущества, согласно которым залогодатель принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению заложенным имуществом.
Банк свои обязательства по предоставлению ИП ФИО1 кредита в размере 1500000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 323 от 08.04.2008 г. (л.д.14), выпиской по счету и решением Арбитражного суда от 25.11.2009 г.
ИП ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному соглашению, не производила погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается копией решения Арбитражного суда от 25.11.2009 г. (л.д.62-65).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.2 которого, поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств перед истцом по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Пунктом 2.4 договоров о залоге, заключенных между истцом ФИО1 (л.д.31-51) и предусматривается, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, по уплате комиссий по кредиту неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии.
Исходя из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ИП ФИО1 составляет 1613413, 77 руб., из которых 1461401,16 руб. – задолженность по кредиту; 136512,61 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 4500 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 11000 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком и поручителем не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения ИП, и решения Арбитражного суда, суд приходит к выводу, что иск обоснован и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя и путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Доказательств, освобождающих ответчиков от ответственности, судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16267 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 363, ГК РФ суд
решил :
Взыскать с ФИО1 Николая Валерьевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 1613413 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч четыреста тринадцать ) руб. 77 коп., из которых:
- задолженность по кредиту в размере 1461413,16 руб.;
-плановые проценты в размере 136512,61 руб.
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4500 руб.
-пени за несвоевременное погашение кредита в размере 11 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16267 руб.07 коп.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на транспортное средство марка, модель МЕРСЕДЕС 0303 APOLO, идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1983, модель номер двигателя отсутствует, кузов №, паспорт № от 22.12.2001 г., цвет светло- серый, установив начальную продажную цену равной залоговой в размере 900000 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на транспортное средство марка, модель СЕМАР -3234, идентификационный номер № год изготовления 2002, модель номер двигателя отсутствует, кузов №, шасси №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет белая ночь, на транспортное средство марка, модель ГАЗ 66*НЗАС 3964, идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1989, модель номер двигателя №, кузов отсутствует, шасси №, паспорт № от 25.02.2003 г., цвет хаки установив начальную продажную цену равной залоговой в размере 780000 руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья :