РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Мустаевой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3657 \2010 г. по иску Холминой Нины Николаевны к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности
Установил:
Холмина Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований Холмина Н.Н. указала, что приговором Московского городского суда она была оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ и за ней было признано право на реабилитацию. Согласно определению Верховного Суда РФ от 14.01.2010 г. приговор вступил в законную силу.
Незаконным привлечением ее к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать в размере 1500000 руб.
Холмина Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть, что в течение длительного времени обвинялась в совершении тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, и те последствия, которые наступили в результате указанных незаконных действий: потеря работы, в том числе, и ухудшение состояния здоровья.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки в нарушение ст. 167 ГПК РФ не сообщил, о времени судебного разбирательства извещался повесткой.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Конституция РФ (ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, в деле имеется отзыв ответчика на исковое заявление, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на восстановление нарушенных прав.
Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Холмина Н.Н. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ (л.д.28).
Приговором с участием присяжных заседателей Московского городского суда от 12.08.2009 г. Холмина Н.Н. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 302 УПК РФ и за ней признано право на реабилитацию (л.д.16-17).
На основании Кассационного определения Верховного Суда РФ от 14.01.2010 г. приговор Московского городского суда от 12.08.2009 г. суда вступил в силу.
Учитывая, что производства по делу прекращено на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за истицей признано право на реабилитацию (л.д.19), суд считает установленным факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности, и приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда.
Ст.1100 ГК РФ закреплено право истца требовать компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, ГК РФ и Бюджетным кодексом РФ, определен ответчик, к которому могут быть предъявлены требования о возмещении материального и морального вреда – соответствующий финансовый орган. В связи с чем, исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации предъявлены обоснованно.
Учитывая фактические обстоятельства дела, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении истицы, которая на момент возбуждения уголовного дела работала главным инспектором Счетной палаты РФ, являлась государственным служащим, ее должностные обязанности заключались в проведении ревизионных проверок в федеральных органах исполнительной власти, она вынуждена была уволиться из Счетной палаты, в результате чего была лишена источника существования – заработной платы, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 500000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что должностные обязанности истицы были связаны с проверками законопроектов о бюджете и об исполнении бюджета федеральных министерств и ведомств, которые проводятся Счетной палатой перед их рассмотрением Федеральным Собранием и подписанием Президентом. Сроки таких проверок, после того как они согласованы перенести нельзя. Истица испытывала стыд перед коллективом Счетной палаты, работниками других ведомств, за то, что незаконное уголовное преследование и проведение в отношении нее следственных действий стали причиной срыва серьезных мероприятий, проводимых счетной палатой. Опечатывание на длительное время рабочего кабинета, изъятие документов парализовывало работу не только ревизионной группы Счетной палаты, но и работу контролируемого учреждения, что являлось сильным стрессом и нервным потрясением для истицы.
Истица длительное время более 20 лет проработала в органах исполнительной власти, принимала участие в работе многих межправительственных групп, связанных с правотворческой деятельностью, преподавала на курсах повышения квалификации. Уголовное преследование и обвинение в тяжком преступлении против государственной власти, то обстоятельство, что уголовное дело имело громкий резонанс, широко освещалось в средствах массовой информации как «беспрецедентное коррумпированное» стали причиной невыносимых нравственных страданий, нанесли ущерб доброму имени истицы, деловой репутации и сказалось на ее положении в обществе, отразилось на отношениях с друзьями, знакомыми.
За период уголовного преследования, истица не смогла устроиться на новое место работы. Потеря в результате незаконного уголовного преследования деловой репутации, необходимость в течение трех лет систематически ходить на многочисленные следственные мероприятия, включая 8 месяцев ежедневного судебного процесса, лишили истицу возможности трудоустроиться, что также причиняло ей моральные страдания. Все время уголовного преследования она лишена была возможности выехать из Москвы.
Страдания, переживания, стресс, связанные с обвинением, потеря работы, подавленное настроение и отчаяние привели к ухудшению здоровья и тяжелой и затяжной депрессии, в связи с чем истица вынуждена была обращаться за медицинской помощью в специализированное медицинское учреждение, что подтверждается представленными документами (л.д.27).
Размер компенсации морального вреда определен судом и с учетом того обстоятельства, что обвинение Холминой Н.Н. в должностном преступлении негативно отразилось на судьбе ее сына, который вынужден был уволиться с работы из Федерального фонда ОМС. Проживая с истицей тяжело переживал ситуацию, связанную с ее уголовным преследованием, видя ее мучительные страдания на протяжении нескольких лет, потеря перспективной работы, привели его к нервному срыву. С целью уменьшить влияние психотравмирующей ситуации на его психическое здоровье врачи рекомендовали уехать ему из Москвы. Негативная информация до настоящего времени находится в Интернете и продолжает наносить ущерб деловой репутации истицы, создает препятствия для трудоустройства, приводит ее к ощущению моральной ущербности и безысходности.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, и индивидуальных особенностей истицы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 500000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, на основании ст. 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, и суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Казаны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Холминой Нины Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 500000 ( пятьсот тысяч ) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: