Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/2010 по иску ФИО1 к ГУВД по Московской области о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 447 л\с от 27 апреля 2010г. в виде строгого выговора за нарушение п.28 приложения №3 к приказу МВД РФ от 26.02.2002г. № 174дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ», выразившееся в несвоевременном неприбытии в дежурную часть по указанию начальника дежурной смены для выезда на место происшествия, указывая на то, что данное взыскание применено к нему безосновательно, так как он не совершал проступка, привлечение к дисциплинарной ответственности является следствием личных неприязненных отношений с начальником криминальной милиции УВД, также просит взыскать в качестве компенсации морального вреда заработную плату в размере двух месячного заработка.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержали.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 явился, возражал против исковых требований, считает, что дисциплинарное взыскание к истцу применено законно и обосновано, с соблюдением установленного законом порядка. Дисциплинарное взыскание применено в связи с тем, что истец отказался от выезда на место происшествия, не выполнил приказ дежурного смены ускорить выезд на место преступления, допустил волокиту, в результате чего исключил возможность применения сотрудников ГНР в период ожидания его на месте преступления.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел с 2003г. в должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности СО при УВД Ленинского района, на основании приказа №579 л/с от 02 июня 2010г. истец уволен по собственному желанию.
В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Согласно ст.11 ТК РФ, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, в том числе вопросы применения дисциплинарных взысканий, осуществляется специальным законодательством Законом РФ « О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г.№1038.
Процессуальная обязанность по доказыванию наличия законного основания для применения дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на ответчика.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
В соответствии со ст.38 Положения по службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.
27.04.2010г. заместителем начальника ГСУ ГУВД по МО издан приказ № 447 л/с, в соответствии с которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение п.28 приложения №3 к приказу МВД РФ от 26.02.2002г. № 174дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ», выразившееся в несвоевременном неприбытии в дежурную часть по указанию начальника дежурной смены для выезда на место происшествия во время суточного дежурства 04 апреля 2010г. (л.д.6).
Основанием к изданию данного приказа послужило выявление факта не прибытия незамедлительно следователя ФИО1 в составе следственно-оперативной группы в дежурную часть по указанию начальника дежурной смены, данному в 09час.10мин. для выезда на место происшествия.
По поручению начальника УВД по Ленинскому муниципальному району ФИО4 была проведена служебная проверка и составлено заключение от 22.04.2010г. (л.д.24,25), согласно которого был сделан вывод о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Обстоятельства, выявленные в ходе служебной проверки, нашли подтверждение в судебном заседании.
Так, согласно представленных рапортов и объяснений начальника смены ФИО5, ФИО6, начальника КМ Видновского ГОМ ФИО7 следует, что действительно во время несения суточного дежурства 04 апреля 2010г. следователь ФИО1 в составе следственно-оперативной группы не прибыл незамедлительно в дежурную часть для выезда на место происшествия, после вызова дежурного смены в 09час.10мин. спустился в дежурную часть в 09час.30мин. О данном факте было доложено ответственному от руководства УВД ФИО8, который отстранил ФИО1 от несения службы.
В качестве нарушения ФИО1 вменяется нарушение п.28 приложения №3 к приказу МВД РФ от 26.02.2002г. № 174дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ». Данный пункт приказа имеет несколько подпунктов.
В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не уточнено какой именно подпункт указанного пункта приказа МВД РФ № 174дсп был нарушен истцом.
Вместе с тем пункт 28 приказа № 174дсп регламентирует деятельность сотрудников группы немедленного реагирования (ГНР), тогда как истец являлся следователем, который не входит в состав ГНР, следователь входит в состав следственно-оперативной группы, на участников которой действие данного пункта приказа не распространяется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебных обязанностей, которые на него данным пунктом приказа не возлагались, в связи с чем применение дисциплинарного взыскания является безосновательным.
Таким образом, приказ № 447 л\с от 27 апреля 2010г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности надлежит признать незаконным, а дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленное ему данным приказом, подлежит отмене.
На основании ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1000руб., поскольку неправомерное применение к нему дисциплинарного взыскания причинило истцу нравственные страдания и нервные переживания, опорочило его служебную честь и достоинство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным приказ ГУВД по Московской области № 447 л/с от 27.04.2010г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Отменить строгий выговор, объявленный данным приказом ФИО1, как дисциплинарное взыскание за нарушение п.28 приложения № 3 к Приказу МВД РФ от 26.02.2002г. №174дсп « О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ».
Взыскать с ГУВД по Московской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья