Решение
именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо ООО «Спа-студио» о взыскании задолженности по кредитному соглашению
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Спа-студио» 10.04.2008 г. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4600 000 (один миллион) руб. 00 коп. на срок - 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО4, ФИО2 были заключены договоры поручительства №-п01, №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Не отрицал задолженность по кредиту, но возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что был обманут вторым поручителем ФИО5, которая украла оборудование, купленное на полученные по договору денежные средства, и скрылась в неизвестном направлении. Также ФИО2 указал, что дополнительно брал кредит под залог своей квартиры как частное лицо. Просил не взыскивать с него задолженность по кредиту, указанную в иске, либо уменьшить размер ответственности, поскольку заложенную квартиру отняли, иным имуществом не располагает.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился.
Повестка направленная в адрес проживания ответчика ФИО1 возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Повестка, направленная в адрес местонахождения 3-го лица возвращена с отметкой «организация по данному адресу не значится».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает, оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Спа-студио» 10.04.2008 г. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4600 000 (один миллион) руб. 00 коп. на срок - 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (л.д. 15-24).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО4, ФИО2 были заключены договоры поручительства №-п01, №-п03 от 10.04.2008г., согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (л.д. 26-35). Кредит заемщику был предоставлен.
Судом установлено, что ООО «Спа-студио» не выполнило свои обязательства по кредитному соглашению.
22 января 2010 года решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО «Спа-студио» в пользу банка взыскана задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 1805 102,42 руб., однако до настоящего времени оно не исполнено.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств 3 - го лица, между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства, в соответствии с п.1.2 которых, поручители обязывались перед истцом отвечать солидарно за исполнение ООО «Спа-студио» всех обязательств по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ООО «Спа-студио» составляет 1805 102,42 руб., из которых: 1 624758,09 руб. – задолженность по кредиту; 177190,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 654,15 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 2 500 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита.
Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.
Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, не предусмотрены законом в качестве оснований для освобождения от ответственности за неисполнение условий договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 17 225,51 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 333, 363, ГК РФ суд
Решил:
Взыскать солидарно c ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 1805102 (один миллион восемьсот пять тысяч сто два) руб. 42 коп. из которых:
- 1 624758,09 руб. – задолженность по кредиту;
- 177190,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 654,15 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов;
- 2 500,00 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита
и расходы по оплате госпошлины в размере 17 225,51 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: