РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3662 \2010 г. по заявлению Якупова Айдара Анваровича об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя
Установил:
Якупов А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 77\01\4473\9\09, возбужденному судебным приставом- исполнителем Тверского районного отдела службы судебных приставов УФССП по г. Москве, сумма взыскания составляет 19930649 руб. 92 коп.
Должником по указанному исполнительному производству выступает ЗПИФН «Северный парк» под доверительным управлением ЗАО «Управляющая компания «Старый город».
В ходе исполнительного производства было установлено, что денежных средств, транспортных средств и недвижимого имущества в виде земельных участков и иных объектов недвижимости у должника не имеется.
В связи с тем, что судебным приставом- исполнителем не было выявлено имущество, которое достоверно является имуществом ЗПИФН «Северный парк », 25.05.2010 г. он направил судебному приставу- исполнителю заявление об обращение взыскания на имущество ЗАО «Управляющая компания «Старый город».Однако, указанное заявление судебным приставом- исполнителем оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Заявитель считает, что действиями судебного пристава- исполнителя, который не принял необходимых мер по исполнению решения суда, не обратил взыскания на денежные средства и имущество ЗАО «Управляющая компания «Старый город», нарушены его права.
В судебном заседании представитель Якупова А.А. – Дабаев А.Ж., действующий на основании доверенности от 19.02.2009 г. поддержал заявление об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя.
Судебный пристав- исполнитель надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд такими сведениями не располагает.
Представитель ЗАО УК «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Северный парк» Пекарский С.В., действующий на основании доверенности № 133 от 17.08.2009 г. возражал против удовлетворения заявления Якупова А.А., по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменный текст которых после оглашения в судебном заседании, приобщен к материалам дела.
Проверив и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя ЗАО УК «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Северный парк », проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления и либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Как усматривается из заявления и подтверждается материалами дела решением Московского районного суда г. Казани с ЗАО «Управляющая компания «Старый город» Д.У.ЗПИФН «Северный парк» в пользу Якупова А.А. взыскано 19930649,руб. 92 коп.за счет имущества ЗПИФН «Северный парк», а в случае его недостаточности- за счет собственного имущества ЗАО «Управляющая компания «Старый город».
Судебным приставом- исполнителем Тверского районного отдела службы судебных приставов УФССП по г. Москве 21.10.2009 г. на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Казани, выданного 07.10.2009 г., было возбуждено исполнительное производство № 77\01\4473\9\09 (л.д.16) и предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащего должнику (л.д.17-22).
19.01.2010 г. судебным приставом – исполнителем был наложен арест на имущество должника, что подтверждается актом (л.д.23-29), из которого следует, что судебным приставом- исполнителем наложен запрет на право распоряжения 14 квартирами.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об инвестиционных фондах» долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. Только в случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено на собственное имущество управляющей компании.
В акте о наложении ареста указывается, что оценка в акте указана предварительная, требует оценки специалиста. Следовательно, до проведения рыночной оценки и реализации имущества ЗПИФН «Северный парк», оснований для обращения взыскания на имущество ЗАО «Управляющая компания «Старый город» не имеется.
Кроме того, из представленной справки о стоимости активов ЗПИФН «Северный парк» усматривается, что активы фонда составляют 3493021000 руб.
При таких обстоятельствах, довод представителя заявителя о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, является необоснованным.
Ссылка представителя Якупова А.А. на то, что включенные в акт о наложении ареста 11 квартир, не принадлежат должнику, не может служить основанием для удовлетворения заявления, т.к. доказательств исключения указанных квартир из акта о наложении ареста не представлено.
Довод представителя Якупова А.А. о том, что обращение заявителя от 25.05.2010 г. об обращении взыскания на имущество ЗАО «Управляющая компания «Старый город» оставлено без удовлетворения, не может служить основанием для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
На момент обращения Якупова А.А. с указанным заявлением, у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на имущество и денежные средства ЗАО «Управляющая компания «Старый город», т.к. сведений об отсутствии денежных средств и имущества у ЗПИФН «Северный парк» под доверительным управлением ЗАО «Управляющая компания «Старый город» не имелось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Якупова А.А. необоснованно и подлежит отклонению.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что 22.07.2010 г. Федеральной службой по фондовым рынкам зарегистрированы изменения и дополнения в правила доверительного управления ЗПИФН «Северный парк», в соответствии с которыми управляющей компанией фонда стало ООО УК «Премиум Финанс».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Якупова Айдара Анваровича об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: