РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010г.
Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2010 по иску ОАО «РТК-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности
у с т а н о в и л:
ОАО «РТК-Лизинг» обратилось с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № 1646-204/07 от 18 мая 2007г., заключенному истцом с ООО «Управление механизации и автотранспорта» за период с ноября 2008г. по апрель 2009г. в размере 469110,18руб., пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей 14439,81руб.; суммы задолженности за период с мая 2009г. по январь 2010г. в размере 627356,44руб. и пени 80000руб. за нарушение сроков платы лизинговых платежей, указывая на то, что данные денежные средства были взысканы на основании решения Арбитражного суда г.Москвы в пользу истца с лизингополучателя, однако до настоящего времени данные денежные средства не выплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2010г. по 15.06.2010г. в соответствии с п.4.1 договора поручительства в размере 89317,95руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.
Третье лицо с ООО «Управление механизации и автотранспорта» (ООО «УМиАТ») не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 18.05.2007г. между истцом и ООО «УМиАТ» заключен договор лизинга № 1646-204/07 о приобретении и предоставлении имущества во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно договору ООО «УМиАТ» обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей.
В целях обеспечения исполнения ООО «УМиАТ» обязательств по договору лизинга 18.05.2007г. за №087-143/07 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель брал на себя обязательство солидарно отвечать с лизингополучателем по договору лизинга.
В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель.
Истец выполнил условия заключенного договора и передал лизингополучателю имущество – два бетонных насоса, что подтверждается актом приемки-передачи имущества в лизинг от 29.06.2007г.
Лизингополучатель ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем имеется задолженность по лизинговым платежам за период с ноября 2008г. по апрель 2009г. в размере 469110,18руб., за период с мая 2009г. по январь 2010г. в размере 627356,44руб
На основании решений Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2009г. и 15.04.2010г. с ООО «УМиАТ» взыскана данная задолженность. Однако, как пояснил представитель истца, данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия 24.12.09г., которая оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.4 рассматриваемого договора в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы.
Сумма пени, предусмотренная п.8.4 договора определена истцом в соответствии с размером, установленным решениями Арбитражного суда г.Москвы, что не противоречит закону и принципу ответственности поручителя за неисполнение обязательств должником, в связи с чем сумма пени будет составлять за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей 14439,81руб. за период с ноября 2008г. по апрель 2009г. и 80000руб. за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей с мая 2009г. по январь 2010г.
При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2010г. по 15.06.2010г. в соответствии с п.4.1 договора поручительства в размере 89317,95руб., суд считает данные требования не обоснованными и несоответствующими требованиям закона, определяющих, что размер ответственности поручителя не может быть более размера ответственности должника в случае ненадлежащего исполнения им обеспеченного поручительством обязательства. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 89317,95руб. должно быть отказано.
Ответчиком исковые требования не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, несмотря на то, что они были затребованы судом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору лизинга и договору поручительства также не установлено.
Вместе с тем статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договору лизинга, суд приходит к выводу, что требования истца о погашении задолженности по платежам, взыскании пени, основаны на законе и подлежат удовлетворению, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере 1096466,62руб. и пени 94439,81руб., а всего 1190906,43руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14154,53руб.
На основании ст.ст. 309-310, 330, 323, 361, 363 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РТК-Лизинг» задолженность по лизинговым платежам 1096466руб.62коп., пени в размере 94439руб.81коп., а всего 1190906руб.43коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 14154руб.32коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Тверского районного суда в течение 10 дней.
Судья