РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 октября 2010 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Федосовой Т.А.,
при секретаре Ерофеевой ДН.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/2010 по иску Суховольской Валентины Кузьминичны к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуре Табунского района Алтайского края о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Суховольская ВК обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуре Табунского района Алтайского края о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указывая, что 08.09.2009г. ее представитель Буторин АН обратился в прокуратуру Табунского района Алтайского края с жалобой на постановление следователя Кулундинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Глуховерова РЛ от 01.08.2009г.. 30.09.2009г. прокурор Табунского района Зеленин ЕН в удовлетворении жалобы на постановление следователя Кулундинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Глуховерова РЛ от 01.08.2009г. отказал. 03.11.2009г. постановлением Табунского района суда постановление следователя Кулундинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Глуховерова РЛ от 01.08.2009г..признано незаконным. Принятием незаконного постановление от 01.08.2009г. был причинен моральный вред прокуратурой Табунского района Алтайского края путем необоснованного отказа в удовлетворении ее жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, (л.д. 4-5).
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 65), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 65).
Представитель ответчика Министерство финансов РФ с иском не согласен, считает исковые требования не обоснованными.
Третье лицо представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление. (л.д. 51-52).
Третье лицо представитель Прокуратуры Табунского района Алтайского края в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.
Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением от 01.08.2009г. следователя Кулундинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Адтайскому краю Глуховеровым РЛ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Хуснутдинова АЗ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 6-8).
08.09.2009г. представитель истца Буторин АН обратился в прокуратуру Табунского района Алтайского края с жалобой на постановление следователя Кулундинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Глуховерова РЛ от 01.08.2009г.. (л.д. 56-58).
Постановлением прокурора Табунского района Зеленин ЕН от 30.09.2009г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Кулундинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Глуховерова РЛ от 01.08.2009г. отказано. (л.д. 13-15).
Постановлением Табунского района суда Алтайского края от 03.11.2009г. постановление следователя Кулундинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Глуховерова РЛ от 01.08.2009г. признано незаконным. (л.д. 18).
Довод истицы о том, что ей причинен моральный вред прокуратурой Табунского района Алтайского края путем необоснованного отказа в удовлетворении ее жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 20.12 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другими обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Истцом доказательств для взыскания морального вреда по установленным действующим законодательством основаниям в судебное заседание представлено не было.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания,, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В иске Суховольской Валентины Кузьминичны к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуре Табунского района о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: