РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 166\2010 г. по иску ОАО « Сведбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.05.2008 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчикам кредит в размере 740000 долларов США, сроком на 300 месяцев. Ответчики брали на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5387, 57 долларов США.
Обеспечением по указанному договору выступает залог имущества - квартира, принадлежащая ответчикам на основании договора купли- продажи.
Денежные средства были предоставлены в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчиков. Свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме.
Ответчики в нарушение условий договора не производили очередные платежи по погашению основного долга и уплате процентов, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в размере, указанном в заявлении об увеличении размера исковых требований (л.д. 108-109), и просил взыскать с ответчиков солидарно 1067296,73 долларов США в том числе, сумму основного долга в размере 734870,72 долларов США, сумму не оплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21174,60 долларов США, сумму неоплаченных процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29356,85 долларов США, неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273488,50 долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8406,06 долларов США и расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель ФИО2- ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, письменный текст которых после оглашения в судебном заседании, приобщен к материалам дела, ссылаясь на то, что по соглашению о разделе имущества, квартира, на которую истец просит обратить взыскание принадлежит ФИО1 и обязательства по погашению кредита ФИО1 принял на себя. Одновременно, представитель ФИО2 просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, находя ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
О времени судебных разбирательств ФИО1 извещался повесткой, которые не были вручены за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик за получением направленным судом извещением не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, не представил документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело находится в производстве с 23.04.2009 г., неоднократно откладывалось по причине неявки ответчиков, отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков, установленных ст. 154 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав и на рассмотрение дела в разумный срок.
Выслушав представителя истца, представителя ФИО2, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются и правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела 20.05 2008 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № (л.д. 11-18).
Пункт 1.1. договора предусматривал, что кредит предоставляется для целей приобретения жилого помещения- квартиры.
Заемщики в соответствии с п.1.2. и 6.1.1. договора обязывался возвращать кредит и уплачивать проценты.
Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 740000 долларов США выполнил, что подтверждается материалами дела, фактом частичного погашения кредита и уплаты процентов, не оспорено ответчиками, несмотря на то, что такие документы были запрошены судом.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт предоставления кредита в размере 740000 долларов США. В нарушение условий договора, ответчики не исполняли принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство также не опровергнуто ответчиками, несмотря на то, что документы были затребованы судом, подтверждается материалами дела.
Из заявления об увеличении исковых требований следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 17.12.2009 г. составляет 1067296,73 долларов США в том числе, сумму основного долга в размере 734870,72 долларов США, сумму не оплаченных процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2008 г. по 13.04.2009 г. в размере 21174,60 долларов США, сумму неоплаченных процентов на просроченный основной долг за период с 23.12.2008 г. по 17.12.2009 г. в размере 29356,85 долларов США, неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 23.12.2008 г. по 17.12.2009 г. в размере 273488,50 долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 23.12.2008 г. по 17.12.2009 г. в размере 8406,06 долларов США.
Пунктом 6.4.1 и 6.4.2 договора, заключенного между истцом и ответчиками предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Однако, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку основного долга с 273488,5 долларов США до 35000 долларов США и размер неустойки за просрочку оплаты процентов с 8406,06 долларов США до 3000 долларов США, находя размер предъявленной истцом неустойки несоразмерным характеру нарушенного обязательства. При снижении размера неустойки, суд принимает во внимание, что размер процентов, предусмотренных договором, за пользование кредитом составляет 29356,85 долларов США, в то время как размер неустойки за тот же самый период составляет 273488,50 долларов США. Однако, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки ниже 35000 и 3000 долларов США, с учетом периода неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 823402,17 долларов США в том числе, сумма основного долга в размере 734870,72 долларов США, сумма не оплаченных процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2008 г. по 13.04.2009 г. в размере 21174,60 долларов США, сумма неоплаченных процентов на просроченный основной долг за период с 23.12.2008 г. по 17.12.2009 г. в размере 29356,85 долларов США, неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 23.12.2008 г. по 17.12.2009 г. в размере 35000 долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 23.12.2008 г. по 17.12.2009 г. в размере 3000 долларов США.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 по следующим основаниям.
Кредитный договор, за нарушение условий которого предъявлен иск был заключен ответчиками в период брака, заключенного 25.11.2006 г.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Из представленных документов усматривается, что 07.07.2008 г. ответчики заключили соглашение о разделе общего имущества супругов.
Пунктом 1.1. и пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что квартира, общей площадью 131,6 кв. м. расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, который является единственным собственником этого имущества.
В соответствии с п. 2.3. соглашения все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения берет на себя ФИО1
Доказательств того, что указанное соглашение о разделе имущества отменено, изменено или оспорено в установленном порядке не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ФИО1
Расчет, задолженности, представленный истцом ответчиками не оспорен, судом проверен. Задолженность по кредитному договору подлежит погашению и за счет предмета залога – квартиры по следующим основаниям.
Обеспечением возврата кредита являлась квартира.
Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целей приобретения жилого помещения, ремонта и благоустройства. Квартира приобретается в собственность заемщика. В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира с момента регистрации права собственности заемщика на нее считается находящейся в залоге в пользу банка в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
Статья 77 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что если иное не предусмотрен федеральным законом или договором, жилой дом, квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес> возникло на основании договора купли- продажи квартиры от 20.05.2008 г. (л.д.27-31) и зарегистрировано УФРС по г. Москве 20.06.2008 г. (л.д.31).
Из договора купли- продажи от 20.05.2008 г. (п.7) усматривается, что квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сведбанк».
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателем явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка является незначительной.
Учитывая, что заемщики с ноября 2008 г. не производят возврат основного долга и уплату процентов в размере, определенном в договоре, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд ложен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- судом.
Принимая во внимание, что в договоре залога залоговая стоимость квартиры определена сторонами на момент заключения договора 20.05.2008 г. в размере 814000 долларов США, а согласно заключению экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость квартиры составляет 22332749 руб. (л.д.353-354), суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 22332749 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, вытекают из условий заключенного договора, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, на основании ст. 310, 317, 333, 819 ГК РФ, 38 СК РФ, ФЗ «Об ипотеке», суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сведбанк» 1067296,73 долларов США в том числе, сумму основного долга в размере 734870,72 долларов США, сумму не оплаченных процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2008 г. по 13.04.2009 г. в размере 21174,60 долларов США, сумму неоплаченных процентов на просроченный основной долг за период с 23.12.2008 г. по 17.12.2009 г. в размере 29356,85 долларов США, неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 23.12.2008 г. по 17.12.2009 г. в размере 273488,50 долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 23.12.2008 г. по 17.12.2009 г. в размере 8406,06 долларов США, в остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащею ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: Москва, <адрес> общей площадью 131,6 кв. м., установив начальную продажную цену в размере 22332749 руб.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сведбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: