РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Мустаевой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 36\2010 г. по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к ЗАО «ПОЛИМАШ инвест », ООО «Фирма «СТИКС» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчиком взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований указал, что 21.06.2006 г. между истцом и ответчиком – ЗАО «ПОЛИМАШ инвест » (заемщик ) был заключен договор о кредитной линии №. По условиям договора истец предоставил кредит в форме кредитной линии в размере 140000000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Лесстройдеталь», ООО «Фирма «Стикс», ФИО1 и залогом движимого имущества, залогом автотранспортных средств и залогом доли в уставном капитале. Свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме.
Заемщик в нарушение условий договора не исполняет условия договора по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что и послужило основанием для обращения в суд.
В части требований, предъявленных к ООО «Лесстройдеталь» производство по настоящему делу прекращено, о чем вынесено определение.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в объеме, предъявленном в заявлении об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной линии по состоянию на 03.07.2009 г. в размере 162459595 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере – 105740384,62 руб., неуплаченные просроченные проценты за период с 01.09.2008 г. по 20.06.2009 г. в размере 8475900,30 руб., комиссию за ведение ссудного счета за период с 01.10.2007 г. по 03.07.2009 г. в размере 98358 руб. 61 коп., неуплаченные проценты по просроченному основному долгу за период с 01.10.2007 г. по 03.07.2009 г. в размере 7290031,41 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 01.10.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 3242716,19 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с 01.10.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 37572275,78 руб., неустойку на просроченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 01.04.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 39928, 53 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.25-26 т.2).
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещались повестками.
Повестка, направленная ООО «Фирма «СТИКС» возвращена в суд с отметкой Почты России «отсутствие адресата по указанному адресу».
Повестки, направленные в адрес ФИО1, ЗАО «ПОЛИМАШинвест» возвращены в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Статьей 154 ГПК РФ установлены жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
Принимая во внимание, что ответчики знали о нахождении дела в суде, что подтверждается материалами дела, извещались о времени судебных разбирательств посредством направления судебных повесток по адресам последнего известного места жительства и нахождения, указанным в исковом заявлении, вернувшихся неврученными с отметкой организации связи, свидетельствующей о том, что адресат, в абонентский почтовый ящик которого было опущено уведомление о необходимости явиться в организацию связи за получением корреспонденции, в организацию связи за получением судебной повестки не явился, в связи с чем судебная повестка возвращены в суд с отметкой организации связи «за истечением срока хранения», в силу чего, суд руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок.. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.
Проверив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Как усматривается из материалов дела 21.06.2006 г. между истцом и ЗАО «ПОЛИМАШ инвест » был заключен договор о кредитной линии № (л.д.14-21).
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 и 1.4 договора истец предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии в размере 140000000 руб. путем перечисления суммы кредита со ссудного счета на текущий расчетный счет заемщика, открытый в банке.
Пунктом 1.5 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 %, .
Пунктом 2.8 договора предусматривалось, что заемщик в течение срока действия договора обязуется обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет в банке в объеме не менее 100 процентов всех денежных средств заемщика, начиная со 2 месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, до окончания срока действия договора. В случае нарушения указанного условия, процентная ставка увеличивается на 2 процента. В связи с невыполнением заемщиком вышеназванного условия с 01.10.2008 г. процентная ставка установлена в размере 18 процентов. Согласно п. 1.3. договора срок действия кредитной линии установлен с 21.06.2006 г. по 20.06.2009 г.
В соответствии с п.1.7 договора погашение основного долга должно производиться 21 числа каждого месяца в размере 5384615,38 руб.
Дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2007 г. был установлен новый порядок погашения основного долга: 21.05.2007 г. уплате подлежит 5384615,38 руб., в июне, июле и августе 2007 г. уплата не производится, с сентября 2007 г. ежемесячно подлежит уплате основной долг в размере 6110000 руб.
Дополнительным соглашением № 4 от 29.01.2008 г. в график погашения основного долга были внесены изменения.
В соответствии с п. 3.1.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно ( не позднее последнего рабочего дня месяца). Дополнительным соглашением № 4 истец предоставил заемщику отсрочку по погашению процентов.
На основании пункта 4.2. договора заемщик брал на себя обязательства оплачивать услуги банка, связанные с выдачей кредита и сопровождением кредитных средств в размере 0,5% годовых, которая уплачивается ежеквартально в последний рабочий день месяца. На основании дополнительного соглашения № 4 срок оплаты комиссии за ведение ссудного счета был перенесен на 31.03.2008 г.
Пунктом 6.2, 6.3 и 6.4 договора предусматривается, что в случае непогашения или несвоевременного погашения всей суммы задолженности, нарушения сроков уплаты процентов и оплаты услуг банка, связанных с выдачей кредита и сопровождением кредитных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, что подтверждается мемориальным ордером и не оспорено заемщиком, несмотря на то, что такие документы были запрошены судом при проведении досудебной подготовки.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт предоставления кредита. В нарушение условий договора, ответчик-заемщик не исполняет принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, не произвел уплату основного долга и процентов в сентябре и октябре 2008 г., по уплате комиссии за ведение ссудного счета за третий квартал 2007 г. и три квартала 2008 г., по уплате процентов за пользование кредитом в апреле, октябре и ноябре 2008 г.
Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком- заемщиком, несмотря на то, что документы были затребованы судом.
Согласно п.1 3.4 договора банк вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности в случае нарушения любого положения договора. 05.11.2008 г. в связи с нарушением заемщиком принятых на себя по договору обязательств ему было направлено требование о погашении задолженности в срок не позднее 14.11.2008 г.
Задолженность заемщика на 03.07.2009 г. составила 162459595 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере – 105740384,62 руб., неуплаченные просроченные проценты за период с 01.09.2008 г. по 20.06.2009 г. в размере 8475900,30 руб., комиссия за ведение ссудного счета за период с 01.10.2007 г. по 03.07.2009 г. в размере 98358 руб. 61 коп., неуплаченные проценты по просроченному основному долгу за период с 01.10.2007 г. по 03.07.2009 г. в размере 7290031,41 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 01.10.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 3242716,19 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с 01.10.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 37572275,78 руб., неустойка на просроченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 01.04.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 39928, 53 руб.
Учитывая, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, не ответил на требование о погашении задолженности, в срок указанный в требовании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 162459595 руб. 44 коп., в том числе: основного долга в размере – 105740384,62 руб., неуплаченных просроченных процентов за период с 01.09.2008 г. по 20.06.2009 г. в размере 8475900,30 руб., неуплаченных процентов по просроченному основному долгу за период с 01.10.2007 г. по 03.07.2009 г. в размере 7290031,41 руб., неустойки на просроченные проценты за период с 01.10.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 3242716,19 руб., неустойки на просроченный основной долг за период с 01.10.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 37572275,78 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки с учетом того, что расчет исковых требований составлен на 03.07.2009 г., до настоящего времени задолженность не погашена, т.е. нарушение прав истца продолжается.
Требования истца в части взыскания комиссии за ведение судного счета в размере 98358, 61 руб. и неустойки на просроченную задолженность не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение банком обязанности, предусмотренной п. 1.1. договора о кредитной линии (л.д.14).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется их возвратить и уплатить проценты.
Порядок представления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ № 205-П от 05.12.2002 г.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Условие открытия ссудного счета предусмотрено п.2.1. договора, заключенного между истцом и заемщиком и содержится в разделе «Условия кредитования».
В соответствии с п. 2.1. договора ссудный счет открывается банком для учета операций по кредиту.
Порядок оплаты услуг по открытию и ведению ссудного счета, определяется разделом 4 договора. Однако, ведение ссудного счета является обязанностью банка, связанной с предоставлением кредита. Следовательно, взимание комиссии за исполнение обязанностей по договору, суд находит незаконным. Следовательно, требование истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать обоснованными.
Не находя оснований для взыскания комиссии за ведение ссудного счета, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом с ООО «Лесстройдеталь», с ООО «Фирма «Стикс» и с ФИО1 были заключены договоры поручительства (л.д.26-36).
Согласно ст. п. 1.3, 1.4., 2.1.1. указанных договоров поручительства поручители обязывались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение ЗАО «ПОЛИМАШ инвест » всех обязательств по договору о кредитной линии, в т.ч. в случае предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора о кредитной линии заключены договоры о залоге движимого имущества между истцом и ЗАО «ПОЛИМАШ инвест » (л.д.37-41), между истцом и ООО «Лесстройдеталь» (л.д.42-48, 55-61), договор залога 100 доли в уставном капитале между истцом и ФИО1 (л.д.49-54).
В соответствии с условиями указанных договоров о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.322, 323, 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств должником, а кредитор вправе по своему усмотрению требовать исполнения обязательства полностью или в части как одним должником, так и всеми должниками (основным должником и поручителем). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иной объем ответственности поручителей договорами поручительства не предусмотрен.
Учитывая, что способы обеспечения обязательств, указанные в ст. 329 ГК РФ имею одну цель, но предполагают разный механизм реализации и направленность, возможно сочетание одновременно по одному обязательству нескольких способов обеспечения его исполнения. Следовательно, заключение в обеспечение кредитного договора, договора поручительства и договора залога не противоречит действующему законодательству.
Однако, требования истца, предъявленные к ООО «Лесстройдеталь» в части солидарного взыскания задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, т.к. производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Лесстройдеталь» прекращено.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ЗАО «ПОЛИМАШинвест», ООО «Фирма «СТИКС» и ФИО1 в полном объеме несут солидарную обязанность перед истцом. Задолженность по кредитному договору подлежит погашению и за счет предмета залога.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 28000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 819 ГК РФ суд
Решил:
Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование- ОАО АКБ «Связь-Банк») солидарно с ЗАО «ПОЛИМАШ инвест», ООО «Фирма «СТИКС», ФИО1 162459595 (сто шестьдесят два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере – 105740384,62 руб., неуплаченные просроченные проценты за период с 01.09.2008 г. по 20.06.2009 г. в размере 8475900,30 руб., неуплаченные проценты по просроченному основному долгу за период с 01.10.2007 г. по 03.07.2009 г. в размере 7290031,41 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 01.10.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 3242716,19 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с 01.10.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 37572275,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 28000 руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО «ПОЛИМАШ инвест», переданное в залог по договору о залоге имущества № 156 от 21.06.2006 г., установив начальную продажную цену, равной залоговой 1993191,30 руб.
Обратить взыскание на 100 (сто) процентов доли в уставном капитале ООО «Лесстройдеталь», принадлежащей на праве собственности ФИО1, переданной в залог по договору залога № от 31.01.2008 г., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости 146783586 руб.
В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 98358,61 руб. и неустойки на просроченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 39928,53 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: