Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/2010 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 171715,81руб. по договору имущественного страхования, расходов на оплату оценки 5096руб., расходов по оплате юридических услуг 19540руб., компенсации морального вреда 250000руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что на момент подачи заявления о наступлении страхового случая страховая премии к страховщику не поступила, истцом был заключен договор страхования через страхового агента ООО«Страховой консалтинг», который ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по агентскому договору, выразила несогласие с размером ущерба.
Представитель 3-го лица ЗАО «ЮниКредитБанк» ФИО5 в судебное заседание явился, указала на то, что ссылка ответчика на неисполнение страховым агентом своих обязательств не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, не возражала против удовлетворения исковых требований в пользу истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 01 февраля 2009г. истец заключил с ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Рено Меган гос.№ сроком действия с 05.02.2009г. по 04.02.2010г. и страховой суммой 430000рублей по полису страхования № 0405-1328487(л.д.13). Выгодоприобретателем по договору при хищении ТС, полной гибели ТС является ЗАО «ЮниКредитБанк». По условиям договора страхования в установленный договором срок истцом была оплачена страховая премия в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 01.02.2009г.(л.д.14).
29.10.2009г. произошло страховое событие – повреждение ТС в результате ДТП.
02.11.2009г. истец сообщил страховщику о наступлении страхового события. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком в ЗАО «АК24».
Как пояснил представитель ответчика, страховщиком не был решен вопрос о выплате страхового возмещения вследствие того, что на момент страхового случая и подачи истцом заявления о наступлении страхового случая страховая премия по договору страхования, заключенному истцом через страхового агента, в кассу страховщика не поступила. Данный довод ответчиком не подтвержден документально, но вместе с тем указанный довод не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку право страхователя на выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая не может быть поставлено в зависимость от добросовестности действий страхового агента страховщика.
В связи с невыплатой страхового возмещения, истцом был проведен осмотр поврежденного ТС и определена стоимость восстановительного ремонта ТС в ООО «Альфа-Профит» на сумму 171716,81руб. (л.д.25-37). Перечень узлов, деталей, работ, необходимых для ремонта соответствует объему и характеру обнаруженных повреждений и отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра, в связи с чем представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта объективно и достоверно отражает размер причиненного ущерба застрахованному ТС.
Ответчик оспаривал размер ущерба, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений не представил.
Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 5096руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе, размер страхового возмещения будет составлять 176811,81руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что 29.10.2009г. имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 176811,81руб.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000руб, указывая на то, что в результате повреждения транспортного средства и невыплаты страхового возмещения ему были причинены моральные и нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 19540руб. и уплаченная госпошлина в размере 4736,23руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 176811руб.81коп., юридических услуг 19540руб. и возврата госпошлины 4736руб.23коп., а всего 201088руб.04коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья