Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/2010 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере 109120руб. по договору имущественного страхования, процентов 7180,84руб., судебных расходов на оформление доверенности 750руб., на оплату расходов на представителя 32500руб., указывая на то, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Поварчук Я.Р. в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что страховщик выплатил страховое возмещение в объеме, определенном согласно калькуляции, составленной ЗАО «АК 24», в соответствии с нормами ГК РФ, заявленный истцом размер ущерба является завышенным и необоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 30 января 2009года истец заключил с ОАО «МСК», Лэнд Ровер гос.№ А053АУ199 сроком действия с 11.02.2009г. по 10.02.2010г. и страховой суммой 650000руб. по полису страхования № 0402- 1327234 (л.д.12). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
21 декабря 2009г. произошло страховое событие – ДТП с участием застрахованного автомобиля, после чего 23.12.2009г. истец сообщил страховщику о наступлении страхового события и передал документы для выплаты страхового возмещения. По направлению ответчика застрахованный поврежденный автомобиль был осмотрен 25.12.2009г. в ООО «Ринг» и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта на сумму 494003,14руб. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 237980руб. Данный размер страхового возмещения превышает 70% страховой суммы, в связи с чем по Правилам страхования ОАО «МСК» имеет место полная конструктивная гибель ТС. В связи с чем размер страхового возмещения страховщиком определен с учетом процента износа за срок действия договора страхования 71500руб. и стоимости годных остатков (340520руб.). Данные обстоятельства истец не отрицал, стоимость годных остатков истцом не опровергнут.
Не согласившись с размером ущерба, выплаченного страховщиком, истец просит взыскать страховое возмещения с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы, исходя из порядка выплаты страхового возмещения, установленного в п.8.20.2 Правил ( в размере 60% от страховой суммы и с учетом процента износа за время действия договора при условии, что годные остатки остаются у страхователя).
Суд не может согласиться с порядком выплаты страхового возмещения, указанного истцом по следующим основаниям.
Правила страхования не предусматривает указанный истцом порядок, поскольку страховое возмещение по п.8.20.2 определяют выплату страхового возмещения в размере 60% страховой суммы без учета процента износа.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Выплата истцу страхового возмещения по Правилам страхования ОАО «МСК» в данном случае привела бы к нарушению компенсационного принципа страховой выплаты, поскольку при стоимости годных остатков ТС истца 340520руб., которые находятся в его распоряжении и выплате страхового возмещения в размере 60% страховой суммы (347100руб.) был бы превышен размер страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС.
При таких обстоятельствах, суд считает, что выплата ответчиком истцу страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков и процента износа ТС за время действия договора не привела к нарушению закона и прав истца на получение страхового возмещения (компенсации причиненного ущерба в результате страхового случая), в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в размере 109120руб. суд оснований не усматривает, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, постольку требования о взыскании процентов, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО « Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья