Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/2010 по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
установил:
истец, как единственный наследник после смерти сестры ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 6500 долларов США (195585руб.) и 13800руб., что составляет в рублях по курсу ЦБ РФ на 25.09.2009 (день выплаты) 209385руб. по договору личного страхования граждан, занимающихся подводным плаванием (дайвингом), заключенному между погибшей ФИО5 и ответчиком.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что в случае гибели застрахованного лица ФИО5 не наступил страховой случай, поскольку согласно медицинскому заключению о смерти было установлено, что смерть произошла в результате утопления в пресной воде в пещере, занятие дайвингом в пещере относится к повышенному страховому риску –технический дайвинг, поскольку является подводным плаванием в надголовной среде, что не имело страхового покрытия по договору страхования, заключенного с ФИО5, также указал на то, что расходы на репатриацию в размере 13800руб. по правилам страхования подлежат возмещению только сервисной компании.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования граждан, занимающихся подводным плаванием (дайвингом) сроком действия с 15.04.2008г по 14.04.2009г., в соответствии с которым была застрахована, в частности, смерть застрахованного лица ФИО5, явившаяся следствием несчастного случая, связанного с занятием подводным плаванием (дайвингом), на сумму по данному случаю 6500 долларов США, а также медицинские и транспортные расходы, возникшие вследствие несчастного случая или смерти застрахованного лица, включая случаи как связанные, так и не связанные с занятием дайвингом. По условиям договора страхования ФИО5 в установленные договором сроки оплатила страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанцией на л.д.17.
В соответствии с п.9.2 Правил страхования граждан, занимающихся подводным плаванием (дайвингом) СЗАО «Стандарт-Резерв», утвержденных 15.02.2007., являющихся неотъемлемой частью договора страхования страховое обеспечение в случае смерти застрахованного лица выплачивается наследникам застрахованного. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла 07.02.2009г. в с.Орда Ординского района Пермской области.(л.д.18). Согласно медицинскому заключению о смерти причиной смерти явилось – утопление в пресной воде, при этом труп обнаружен 07.02.2009г. в пещере в с.Орда Ординского района. (л.д.19).
В ходе проверочных мероприятий, проведенных Кунгурским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю, по факту гибели ФИО5 было осмотрено место происшествия, в ходе которого в Ординской пещере, находящейся в Казанской горе с.Орда обнаружен труп ФИО5 В ходе осмотра места происшествия установлено, что в пещере имеется площадка для подготовки к погружению в подводную пещеру, спуск от данной площадки к озеру, где расположена подводная пещера, идет по крутой металлической лестнице длиной в 6 метров. Труп ФИО5 был обнаружен ФИО6 и ФИО7, пояснившими, что ФИО5 готовилась к погружению самостоятельно, они спустились в пещеру для погружения в подводную ее часть, ФИО1 осталась на площадке в пещере, после всплытия через 1 час.15мин. возле лестницы, идущей от площадки к озеру, они увидели ФИО5, которая находилась вниз головой в воде и не подавала признаков жизни, при этом на ней были надеты гидрокостюм и баллоны с воздухом, ни маски, ни ласт на ФИО5 не было. Также в ходе проверочных мероприятий установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате несчастного случая. Данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Законным наследником погибшей ФИО5 является истец- ФИО1 – наследник по закону, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону(л.д.22).
Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.
Истец просит взыскать страховое возмещение по риску смерть застрахованного лица в размере 195585руб., что составляет 6500долларов США, исходя из курса доллара США (30,09), установленного ЦБ РФ на 25.09.2009гг.-дату предполагаемой страховой выплаты, а также понесенные расходы на транспортировку тела погибшей в размере 13800руб., что подтверждается документами (л.д.20,21), поскольку смерть застрахованного лица произошла в результате несчастного случая в период действия договора и является страховым случаем.
Данный размер страхового возмещения соответствует размеру страхового возмещения при наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица в результате несчастного случая (п.9.1 и п.9.5 Правил), а ответчик не представил соответствующих доказательств в обоснование размера страховой выплаты, которые были истребованы судом (л.д.2). Отсюда в силу положений ст.150 ч.2 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, при определении размера страхового возмещения, суд считает необходимым определить страховое возмещение по риску смерть застрахованного лица в размере 6500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты страхового возмещения (день исполнения решения суда), поскольку в договоре страхования страховая сумма определена в долларах США, однако ни в договоре, ни в Правилах не предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения при определении страховой суммы в долларовом эквиваленте.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого лица названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, размер страхового возмещения не оспорены, суд приходит к выводу, что 07.02.2009г. имел место страховой случай, подпадающий под действие договора личного страхования, заключенного между ФИО5 и СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ответчик по делу, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 6500долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 13800руб.
Довод ответчика, о том, что гибель ФИО5 не является страховым случаем, поскольку произошла в результате занятия ФИО5 техническим дайвингом, то есть погружением в надголовной среде – пещере, опровергается материалами дела, а именно заключением о смерти, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которых следует, что смерть ФИО5 произошла в результате несчастного случая, связанного в подводным дайвингом при подготовке к погружению. Данный случай произошел в пещере, имеющей свободный доступ к воздуху, но не в подводной пещере, по сути являющейся надголовной средой.
Довод ответчика, о том, что расходы истца в размере 13800руб. являются расходами на репатриацию и возмещаются только сервисной компании, в данном случае являются не состоятельными, поскольку транспортные расходы истца по перевозке тела погибшей не являются репатриацией.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2500руб.
На основании изложенного, ст.ст.934,1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 6500 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, 13800руб. и возврата госпошлины 2500руб.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья