Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Лукиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2010 по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда
установил:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 409000руб. по договору имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании Правил об ОСАГО 44540руб., компенсации морального вреда 50000руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 40000руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против исковых требований, указывая на то, что ответчиком признан факт страхового случая, при первичном подсчете страхового возмещения ошиблись в сумме страхового возмещения, не учли суммы предыдущих выплат по договору страхования, правила об ОСАГО не применяются к правоотношениям, возникшим в связи с договором добровольного страхования имущества.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2008г. года истец заключил с ОАО «СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Опель Астра гос № С343 СН150 сроком действия с 26.05.2008г. по 25.05.2011г. и страховой суммой 560340руб. по полису страхования № №. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
В период времени с 18-00 29.01.2010г. по 09-00 30.01.2010г. произошло страховое событие – неустановленное лицо, находясь по адресу :г.Люберцы <адрес> переулок у <адрес>, тайно похитил автомобиль Опель Астра гос №, принадлежащий истцу, в связи с чем возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, что подтверждается документами в материалах дела, в настоящее время место нахождения данного автомобиля не установлено.
Как следует из материалов дела 01.02.2010г. истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, а затем предоставил соответствующие документы на выплату страхового возмещения.
Страховщик признал факт страхового случая и 30.04.2010г. был составлен страховой акт, согласно которого было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 306360,20руб., истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о выплате указанной суммы, однако истцом данное соглашение не подписано, в связи с тем что ответчиком необоснованно были вычтены суммы страхового возмещения, которые были выплачены истцу по другим страховым случаям.
В соответствии с Правилами страхования ТС СЗАО «Стандарт-Резерв», утвержденных 17.12.07г.(п.11.7.4) размер страхового возмещения по риску «угон» определяется при хищении, произошедшем после постановки на учет в ГИБДД, размер страхового возмещения составляет страховую сумму ТС за вычетом процента износа, рассчитанного согласно п.11.7.5 Правил, безусловной франшизы и суммы предыдущих выплат, если договором страхования не предусмотрено иное.
Поскольку в договоре страхования страховая сумма 560340руб. определена как неагрегатная, то есть страховая сумма в пределах которой производится страховая выплата по каждому страховому случаю, произошедшему в период действия договора страхования по данному риску, то страхователь вправе рассчитывать на страховое возмещение в пределах страховой суммы по каждому страховому случаю без учета предыдущих выплат.
При таких обстоятельствах суд считает, что страховое возмещение должно определяться в соответствии с п.11.7.4 и п.11.7.5 с учетом процента износа ТС на период действия договора, но без учета предыдущих страховых выплат, в связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 409048,20руб. (560340руб. – 151291,80руб.(27 % износа).
Вместе с тем, учитывая правила ст.196ГПК РФ, суд считает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца будет равен 409000руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт нступления страхового случая не оспорен, суд приходит к выводу, что в период времени с 18-00 ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «Стандарт-Резерв», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом ст.196 ГПК РФ 409000руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Правилами об ОСАГО, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил своего обязательства по оплате страхового возмещения.
Поскольку Правила об ОСАГО к правоотношениям, возникшим на основании договора добровольного страхования средств автотранспорта, не применимы, требования о взыскании процентов на основании данных правил суд считает незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000руб., указывая на то, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения он испытывал нравственные страдания и душевные переживания, неудобства от отсутствия автомобиля, был вынужден взять в долг деньги для покупки другого автомобиля. В подтверждении указанных обстоятельств истцом достаточных доказательств не представлено, а, кроме того, компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав законодательством не предусмотрена. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40000руб., о чем представил договор, расписку. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца, но с учетом требований ст.100ГПК РФ их размер, по мнению суда, должен составлять 3000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7290руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 409000руб., судебных расходов 3000руб. и возврата госпошлины 7290руб., а всего 419290руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья