РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 123 \2010 г. по иску ФИО1 к Российскому объединению инкассации ЦБ РФ, ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного ДТП
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому объединению инкассации ЦБ РФ, ОАО «УРАЛСИБ» о возмещении суммы страхового возмещения по договору ОСАГО и возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23.04.2009 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Практик 2964 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Российскому объединению инкассации ЦБ РФ, которым управлял водитель ФИО3, автомобиля БМВ 630 государственный регистрационный знак № под ее управлением.
В результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден автомобиль БМВ-630.
Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, который нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Стоимость ремонта автомобиля БМВ -630 составила203497,68 руб. Гражданская ответственность Росинкас застрахована в ОАО «УРАЛСИБ».
Ответчики до настоящего времени не произвели выплату страхового возмещения и не возместили причиненный ущерб, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель -ФИО4 поддержали исковые требования, предъявленные в исковом заявлении.
Представитель ФИО5 не оспаривая вины водителя ФИО3 в нарушении ПДД РФ и факта причинения ущерба, возражал против удовлетворения исковых требований в предъявленном истицей размере, ссылаясь на то, что в стоимость ремонта включены работы и детали, которые не были связаны с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ОАО «УРАЛСИБ» - ФИО6 также возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав истицу, представителя истицы, представителя Росинкас, представителя ОАО «УРАЛСИБ», проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым случаем и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Практик 2964 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Российскому объединению инкассации ЦБ РФ, которым управлял водитель ФИО3 и автомобиля БМВ 630 государственный регистрационный знак Р018РР99, под управлением истицы.
В результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден автомобиль БМВ-630.
ДТП произошло в связи с нарушением ФИО3 п.13.9 ПДД РФ. Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривалась представителем Росинкас в судебном заседании.
Принимая во внимание, что, вина ФИО3 в нарушении ПДД РФ подтверждается материалами дела ( протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении), представитель Росинкас не оспаривал вину ФИО3 в судебном заседании, суд считает установленным факт того, что виновником ДТП является ФИО3
Для определения размера ущерба и механизма повреждений автомобиля судом была назначена экспертиза. Из заключения эксперта следует, что определить могли ли быть получены механические повреждения автомобиля БМВ 630 в результате ДТП 23.04.2009 г., при обстоятельствах, указанных в справе о ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта от повреждений, которые относятся к данному ДТП не представляется возможным.
В материалах дела имеется заключении ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № 018 от 22 мая 2009 г., в соответствии с которым размер причиненного ущерба составил 203497,68 руб. Однако, описание повреждений, указанных в данном заключении, значительно расходится с описанием повреждений, указанных в справке о ДТП, оформленной сотрудниками ОГИБДД непосредственно после ДТП на месте его совершения. Выявленные расхождения в повреждениях не относятся к скрытым дефектам. Расхождения относятся к капоту, заднему правому крылу и переднему бамперу.
В заключении ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы» (заключение 14705\09) указывается на то, что повреждения, обнаруженные на автомобиле БМВ 630 можно разделить на три группы, полученные от разных объектов, в разное время и при разных обстоятельствах. Кроме того, в заключении отмечается, что на автомобиле «Практик», принадлежащем Объединению Росинкас отсутствуют элементы, от контакта с которыми могли быть причинены рассматриваемые повреждения автомобилю БМВ 630. Эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения характер повреждений и следов столкновения транспортных средств «Практик-2964» и БМВ 630 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 23.04.2009 г. Также можно утверждать, что повреждения на транспортном средстве БМВ 630 не могли образоваться от контакта с транспортным средством «Практик-2964» при тех обстоятельствах, которые указаны в представленных материалах.
В заключении №018 (л.д.29-30), представленном истицей указано, что стоимость узлов и деталей составляет 197243 руб., стоимость ремонтных работ 41204 руб., а стоимость ремонта замены 18240 руб.
Однако, как следует из заключения экспертизы, проведенной по определению суда, износ деталей составил 24 %. Следовательно, стоимость замененных деталей составляет 149904,68 руб. ( 197243 х 76%). Общая сумма, восстановительного ремонта составляет 209348,68 руб.
Однако, указанная сумма подлежит уменьшению на стоимость деталей и работ, которые не указаны в справе ДТП, а именно : капот- 46444 руб., крыло заднее правое - ремонт – 1728 руб., усилитель переднего бампера –замена - 11189 руб., подкрылок передний левый – замена- 1449 руб., кронштейн крепления переднего бампера – 630 руб., обивка задней части салонная- замена – 1815 руб., облицовка стойки центральной. Правой наружной- замена – 8719 руб., облицовка ПТФ- 493 руб., указатель поворота передний правый - 2005 руб., а всего на сумму 74472 руб.
Исключая стоимость указанных деталей и работ, суд принимает во внимание, что до ДТП 23.04.2009 г. автомобиль БМВ 630 участвовал в другом ДТП. Однако, несмотря на то, что представители ответчиков предлагали истце представить документы, подтверждающие проведение работ по восстановлению автомобиля, истица указанные документы не представила. Не представление истицей документов, подтверждающих, что после ДТП, имевшем место до ДТП 23.04.2009 г., автомобиль БМВ 630 был полностью восстановлен и все повреждения были устранены, позволяет суду признать довод представителей ответчиков о том, что не все повреждения, указанные в заключении № 018 получены в ДТП 23.04.2009 г., обоснованным.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 630, только тех повреждений, которые получены в ДТП 23.04.2009 г., с учетом износа деталей составляет 134876,68 руб. ( 209348,68 – 74472). Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу ФИО1
Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших- 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Доказательств, исключающих ответственность ОАО «УРАЛСИБ» судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ОАО «УРАЛСИБ » 120000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 23.04.2009 г., за минусом суммы, взысканной с ОАО «УРАЛСИБ» составляет 14876,68 руб. (134876,68 – 120000) подлежит взысканию с Росинкас.
Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер удовлетворенных требований составил 66%, т.к. истцом было предъявлено требование о взыскании 203497,68 руб., а удовлетворены требования только в размере 134876,68 руб.
Расходы по проведению экспертизы составила 9105 руб. (л.д.201).
Следовательно, с ответчиков расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в размере 6009,3 руб. (9105 х 66%), а с истца в размере 3095,70 руб. (9105 х 34%).
С учетом размера сумм, взысканных с каждого из ответчиков, с ОАО «УРАЛСИБ»расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в размере 5264,15 руб. (87,6%), с Росинкас в размере 745,15 руб. (12,4% ).
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размере удовлетворенных требований, с ОАО «УРАЛСИБ» - 3600 руб., с Росинкас в размере 34,98 руб.
Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. с Росинкас и в размере 5000 руб. с ОАО «УРАЛСИБ».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, на основании ст. 929, 1072 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.
Взыскать с Российского объединения инкассации ЦБ РФ в пользу ФИО1 14876 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 34 руб. 98 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «УРАЛСИБ» в пользу РФЦСЭ при Минюсте РФ на расчетный счет УФК по г. Москве, № в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва № расходы по проведению экспертизы в размере 5264 руб. 15 коп.
Взыскать с Российского объединения инкассации ЦБ РФ в пользу РФЦСЭ при Минюсте РФ на расчетный счет УФК № в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России № расходы по проведению экспертизы в размере 745 руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу РФЦСЭ при Минюсте РФ на расчетный счет УФК по <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 3095 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: