Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2010 по иску ФИО9. к ГУВД по Московской области о признании приказа о лишении премии незаконным
Установил:
Истец обратился к ответчику о признании незаконным приказа от 29.03.2010г. №59 л/с 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области, которым он лишен премии по итогам за 1 квартал 2010г., указывая на то, что в 1 квартале 2010г. он выполнял порученную ему работу согласно временной инструкции на период отстранения его от должности на время проведения служебной проверки, дисциплинарных взысканий не имел, у работодателя не имелось оснований для лишения его премии.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, указывая на то, что истцу действительно не была начислена и не выплачена премия за 1 квартал 2010г., в связи с тем, что он имел упущения по службе, руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать премиальной выплаты за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, в связи с чем, непосредственным руководителем истца был составлен рапорт на имя командира 1 СП ДПС (северный), который содержал сведения об имевшихся у истца упущениях и ходатайство о лишении его премии по итогам работы за 1 квартал 2010г.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Согласно ст.11 ТК РФ, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, в том числе вопросы выплаты денежного довольствия, осуществляется специальным законодательством Законом РФ « О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№., Положением о денежном довольствии сотрудников внутренних органов дел РФ, утвержденным Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальная обязанность по доказыванию наличия законного основания для лишения премии возлагается на ответчика.
В судебном заседании установлено, истец проходит службу в органах внутренних дел с марта 2003г., в должности инспектора ДПС 2 батальона 1СП ДПС (северный) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора по боевой и служебной подготовке 2 батальона 1 СП ДПС (северный), где проходит службу по настоящее время.
В период с ДД.ММ.ГГГГ и в течении ДД.ММ.ГГГГ истец должен был выполнять трудовую функцию в соответствии с Временной должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец находился в непосредственном распоряжении командира 2 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по МО и должен был соблюдать данную служебную инструкции и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Временной должностной инструкцией, истец нес ответственность в пределах, определенных нормативными правовым актами в области прохождения службы в органах внутренних дел и трудовым законодательством РФ.
В соответствии с п.33 Положения о денежном довольствии премия выплачивается за образцовое выполнение служебных обязанностей в порядке, установленном Правительством РФ и размере, установленном, настоящим Положением.
Согласно п.34 Положения о денежном довольствии премия за образцовой выполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета ? годового размера в последнем месяце квартала.
В силу п.35 Положения о денежном довольствии руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный п.34 Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
В соответствии с п.40 Положения решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Вместе с тем, работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности.
Таким образом, исходя из конституционных принципов и общих начал трудового права, определяющих премию как денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в труде, работодатель при распределении премиального фонда должен учитывать деловые качества и трудовой вклад работника в работу всей организации.
В соответствии со ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования с учетом мнения представительного органа работников.
Таким образом, ежеквартальная премия является денежной суммой, выплачиваемой сотруднику внутренних дел в качестве поощрения за труд, связана с выполнением сотрудником заранее установленных задач и условий, определенных работодателем, поэтому носит обязательный характер, относится к системе оплаты труда и размер ее определяется на основе общей оценки работы конкретного сотрудника решением работодателя
Как следует из объяснений представителя ответчика истец был лишен премии за 1 квартал 2010г. в связи с тем, что ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, имел упущения по службе, нарекания со стороны непосредственного командира и его заместителей, слабо знал законодательство, порученную ему работу выполнял недобросовестно, не проявляя при этом своей заинтересованности в качестве работы.
В подтверждение указанных возражений ответчиком был представлен рапорт командира 2 СБ 1 СП ДПС (северный) ФИО7 на имя командира полка ФИО5, из которого следует, что ФИО6 имеет неоднократные замечания в работе, имеет нарушения служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.21. своих должностных инструкций, на замечания руководителей всех рангов реагирует болезненно, нормативные документы, регламентирующие порядок прохождения и несения службы сотрудниками ГИБДД, знает слабо. В связи с чем командир 2 СБ 1 СП ДПС (северный) ходатайствовал о лишении ФИО6 премии по итогам работы за 1 квартал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что 1 квартал является наиболее напряженным периодом в работе, в связи с зимним периодом и большим количеством административных правонарушений на дорогах, поэтому на сотрудников полка легла значительная нагрузка. Однако в указанный период ФИО6, работая в отделе административной практики, работал не напрягаясь, никакой инициативы в выполнении своих служебных обязанностей не проявлял, помощь другим сотрудникам по службе не оказывал. Порученную работу по внесению в компьютерную базу данных об административных правонарушениях выполнял медленно, недобросовестно, с ошибками, проявлял низкое знание административного законодательства и компьютера и не стремился к их изучению, по качеству работы ФИО6 имел неоднократные замечания и от ФИО7 и его заместителей, которые неоднократно докладывали о невыполнении ФИО6 их указаний и распоряжений. Сотрудники отдела административной практики не раз говорили о том, что ФИО6 плохо выполняет работу, постоянного отвлекается на телефонные звонки. Выполнение ФИО6 порученной работы, а также его нахождение на рабочем месте постоянно приходилось контролировать. Во время работы большую часть времени ФИО6 находился на улице, у второго выхода, разговаривая по телефону. В течение января 6 раз отпрашивался с работы по своим личным делам, не раз обманывал его о причинах ухода с работы. Большую часть времени ФИО6 занимался не работой, а решением своих личных проблем за счет рабочего времени, проявлял попустительское отношение к работе. Поскольку какого-либо весомого вклада в работу полка ФИО6 не принес, свою работу выполнял некачественно и безинициативно, ФИО7 было принято решение ходатайствовать о лишении ФИО6 премии по итогам работы за 1 квартал.
Доводы истца о том, что он добросовестно выполнял порученную ему работу, являются голословными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что ответчиком при распределении премиального фонда были учтены и дана оценка деловым качествам и трудовому вкладу истца в работу полка, где он проходил службу.
Поскольку в 1 квартале 2010г. истец имел упущения по службе, постольку основания к изданию приказа о лишении его премии за 1 квартал 2010г. имелись.
В связи с чем, исковые требования истца о признании незаконным приказа № 59 л/с от 29.03.2010г. не обоснованы и не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, ст.ст. 22,144,391,392 ТК РФ, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО6 ФИО1 по Московской области о признании приказа о лишении премии незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья