Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4184/2010 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 62104руб. по договору имущественного страхования, компенсации морального вреда 5000руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что повреждения на ТС не соответствуют заявленным истцом обстоятельствам, все в комплексе не могли быть образованы в результате события, указного истцом, повреждения капота являются наиболее вероятными повреждениями при заявленных истцом обстоятельствах.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Нисан Теана гос.№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 700000руб. по полису страхования № (л.д.6). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и квитанцией на л.д.7. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
В период времени с 22-30 ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается справкой ОВД и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил страховщику о наступлении страхового события. Поврежденный автомобиль был осмотрен в ЗАО «АК 24», однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, так как не признал факт наступления страхового случая.
Ответчик оспаривая факт наступления страхового случая, указал на тол, что обнаруженные на застрахованном ТС повреждения являются следствием различных событий, при этом ответчик ссылается на заключение экспертного исследования ЗАО «АК24», согласно выводов которого повреждения, имеющиеся на а/м Нисан Теана имеют различные признаки образования от разных следообразующих объектов, условия возникновения исследуемых повреждений на элементах автомобиля не имеют обоюдной причинно-следственной связи, что позволяет сделать вывод о различном механизме их образования.
Суд не может принять данное заключение в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку данное исследование выполнено с использованием фотографий поврежденного ТС, сделанных в целях установлении объема и характера повреждений для определения стоимости восстановительного ремонта, а не в целях трасологического исследования, в связи с чем данное исследование не может достоверно установить причины возникновения повреждений на ТС истца.
Таким образом, суд считает установленным, что в период времени с 22-30 ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай – повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц.
Поскольку страховщик отказал в выплате страхового возмещения истец составил предварительную калькуляцию стоимости затрат на восстановительный ремонт в автосервисе «Дженсер Сервис». Размер восстановительного ремонта составил 62104руб. Перечень узлов и деталей, а также работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля соответствует отмеченным в справке и постановлении ОВД повреждениям ТС, а также не противоречат повреждениям, указанным в акте осмотра ЗАО «АК 24», в связи с чем данная калькуляция достоверно отражает размер расходов, необходимых для восстановления застрахованного ТС. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В связи с чем, размер страхового возмещения будет оставлять 62104руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что в период времени с 22-30 ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62104руб.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб, указывая на то, что в результате повреждения транспортного средства и невыплаты страхового возмещения ему были причинены моральные и нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности и уплаченная госпошлина в размере 2063,12руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 62104руб. и возврата госпошлины 2063руб.12коп., а всего 64167руб.12коп., в удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.
Судья