Заочное Решение
именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Тверской районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4153\2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо – ООО «Артур» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Артур» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., на срок 36 месяцев 1.095 дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п01 и №-п02, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключили договоры о залоге движимого имущества №-з01, №-з02 и №-з4, пункт 2.4 которых предусматривает, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики и 3 лицо в судебное заседание не явились.
Повестка, направленная в адрес ФИО2 возращена с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», повестки, направленные в адреса ФИО3, ФИО1 и 3 лица возвращены с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчиков суд не располагает, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав и на рассмотрение дела в разумный срок.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Артур», ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 2000000 руб., на срок 36 месяцев 1.095 дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.20-24). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п01 (л.д.39-40) и №-п02(л.д.41-42), и с ФИО3, ФИО4, ФИО1 договоры о залоге движимого имущества №-з01(л.д.25-28), №-з02 (л.д.29-32) и №-з04(л.д.33-36) согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а ФИО3,Антонов А.В., ФИО5 принадлежащим им имуществом. Кредит заемщику был предоставлен.
Судом установлено, что ООО «Артур» не выполнило свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Артур», между истцом и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства, п.1.2 которых предусмотрено, что поручители обязались перед истцом отвечать солидарно за исполнение ООО «Артур» всех обязательств по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Пунктом 2.4 договоров о залоге, заключенных между истцом и ФИО3, ФИО4, ФИО1 предусматривается, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, по уплате комиссий по кредиту неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 835534,32 руб., из которых 667075,72 руб. – задолженность по кредиту; 11838,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 154650,85 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита; 1969,41 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Задолженность по кредитному соглашению подлежит погашению и за счет предметов залога.
Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11555,34 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 333, 363, ГК РФ суд
решил:
Взыскать солидарно c ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 835534,32 руб., из которых:
- задолженность по кредиту в размере 667075,72 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 11838,34 руб.;
- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1969,41 руб.;
-пени за несвоевременное погашение кредита в размере 154650,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11555,34 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, автомобиль ГАЗ 322132, 2005 года выпуска, №, номер двигателя №, цвет желтый, свидетельство о регистрации ТС серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 246000 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4, автомобиль ГАЗ-322132, 2003 года выпуска, №, номер двигателя № цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 108 000 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, автомобиль МАЗ 551605-2130-24, 2003 года выпуска, №, номер двигателя №, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 540000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11555,34 руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Заочное Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес>
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо – ООО «Артур» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество
Руководствуясь ст.ст.199,235 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать солидарно c ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 835534,32 руб., из которых:
- задолженность по кредиту в размере 667075,72 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 11838,34 руб.;
- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1969,41 руб.;
-пени за несвоевременное погашение кредита в размере 154650,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11555,34 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, автомобиль ГАЗ 322132, 2005 года выпуска, № номер двигателя №, цвет желтый, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 246000 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4, автомобиль ГАЗ-322132, 2003 года выпуска, №, номер двигателя № цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 108 000 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, автомобиль МАЗ 551605-2130-24, 2003 года выпуска, №, номер двигателя №, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 540000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11555,34 руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья: