решение суда

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

19 октября 2010 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Федосовой ТА.,

при секретаре Иакашвили НН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4215/2010г. по иску ФИО1 к ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов», ЗАО «Профи Центр», Управлению Росреестра по г. Москве, Правительству г. Москвы о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов», ЗАО «Профи Центр», Управлению Росреестра по <адрес>, Правительству <адрес> о признании права собственности на машиноместо № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в лице ЗАО «Профи Центр» и Глухаревым ВЕ был заключен договор №/М.

ДД.ММ.ГГГГ между Глухаревым ВЕ и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец приобрел право требования на получение в собственность после сдачи в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вл. 7 – машиноместо №.

Истец полностью исполнил все свои обязательства по договору уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Профи Центр» был заключен договор поручения №, согласно которому ЗАО «Профи Центр» обязался от имени истца и за его счет совершить комплекс мероприятий, направленных на оформление в его собственность машиноместо №. Однако, в настоящее время ответчики препятствуют истцу зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. (л.д. 7-9).

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. (л.д. 43).

Ответчик ЗАО «Профи Центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 44), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 23-24).

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Правительство <адрес> в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц в заочном судопроизводстве.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в лице ЗАО «Профи Центр» и Глухаревым ВЕ был заключен договор №/М уступки права требования, согласно которому Глухарев ВЕ приобрел право требования на получение в собственность после сдачи в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вл. 7 – машиноместо №. (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в лице ЗАО «Профи Центр» и Глухаревым ВЕ было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования №/М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.5 договора истец за уступку прав принял обязательство уплатить 2400000 руб..

Истец свои обязательства перед по договору уступки права требования по оплате стоимости машиноместа исполнил.

Данный факт подтвержден материалами дела: актом о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию на основании акта приема жилого дома приемочной комиссии, Распоряжения Префекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-<адрес> до настоящего времени ответчик не передал истцу документов, требуемых для регистрации права собственности на нежилое помещение., что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное им в пользование недвижимое имущество.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивания доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на машиноместо нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать право собственности ФИО1 на машиноместо №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Тверской районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: