решение суда

Заочное Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2010 года Тверской районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.

при секретаре Мустаевой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4157 \2010

по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО4, третье лицо - ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 850 000 руб., на срок 730 дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 54-55), заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчика в суд не располагает, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав и на рассмотрение дела в разумный срок.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 850 000 руб., на срок 730 дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. (л.д. 28-33).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01 (л.д.35-38), согласно которому ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен.

Судом установлено, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и третьим лицом не представлено. В определении от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснялось, что в случае непредставления возражений и доказательств, суд может установить, что ответчик согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец (л.д.3).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств 3 - его лица, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по п.1.2 которого поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств перед истцом по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ИП ФИО3 составляет 794035,46 руб., из которых 634720,88 руб. – задолженность по кредиту; 57965,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6670,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 94678,75 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено, судом таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11140,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 363, ГК РФ суд

решил :

Взыскать c ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 794 035 (семьсот девяносто четыре тысячи тридцать пять) руб. 46 коп., из которых:

- 634720,88 руб. – задолженность по кредиту;

- 57965,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 6670,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- 94678,75 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11140,35 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: