решение суда

Заочное Решение

именем Российской Федерации

22октября 2010 года Тверской районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.

при секретаре Мустаевой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4140 \2010

по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо – ООО «Альтекс-2000» о взыскании задолженности по кредитному соглашению

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Альтекс-2000» 22.12.2006 г. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 450 000 долларов США, на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства №-п01, №-п02 и №-п05, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, причина его неявки в судебное заседание суду не известна.

Повестки, направленные в адреса ответчиков ФИО2, ФИО1 возвращены с отметкой отделения связи «возвращается за истечением срока хранения», а повестка, направленная в адрес третьего лица возращена с отметкой отделения связи «организация по указанному адресу не значится». (л.д.68-69)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчиков в суд не располагает, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав и на рассмотрение дела в разумный срок.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Альтекс-2000» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 450 000 долларов США, на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. (л.д. 25-28).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п01 (л.д.32-33), №-п02 (л.д. 34-35) и №-п05, согласно которым ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен.

Судом установлено, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками и третьим лицом не представлено. В определении от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам разъяснялось, что в случае непредставления возражений и доказательств, суд может установить, что ответчик согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец (л.д.2).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств 3 - его лица, между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства, по п.1.2 которых, поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ООО «Альтекс-2000» всех обязательств по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ООО «Альтекс-2000» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113155,34 долларов США, из которых 82232,97 долларов США – задолженность по кредиту; 4807,50 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; 1180,42 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 24934,45 долларов США– пени за несвоевременное погашение кредита.

Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 26180,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 363, ГК РФ суд

решил :

Взыскать солидарно c ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 113155,34 долларов США, из которых:

- 82232,97 долларов США – задолженность по кредиту;

- 4807,50 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1180,42 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- 24934,45 долларов США – пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать солидарно c ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26180,27 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: