РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г.
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Быковской Л.И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2010 по заявлению ФИО1 к ООО «Фобос», третьи лица Правительство Москвы, УФРС по г. Москве о признании права собственности на квартиру и на машиноместо
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фобос», третьи лица Правительство г. Москвы, УФРС по г. Москве о признании права собственности на <адрес> общей площадью 112,9 кв. м. и машиноместо № общей площадью 19, 4 кв. м., расположенные по адресу Москва, <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Фобос» договор №НовС-64 о долевом участии (соинвестировании) в строительстве жилого дома, по условиям которого, она приобретает право собственности на жилую трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: Москва, <адрес>, вл. 15, условный № на 4 этаже, секции 3, общей проектной площадью 112, 4 кв. м., а ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «ФОБОС» №\НовС-мм-109 о долевом участии ( соинвестировании), по условиям которого приобретает право собственности на машиноместо под условным номером 109 общей проектной площадью 19,42 кв. м.. Принятые на себя по указанным договорам обязательства были ею исполнены в полном объеме. Жилое помещение и машиноместо переданы ей в соответствии с действующим законодательством.
Однако, она не может оформить право собственности на квартиру и машиноместо, ввиду того, что у ООО «Фобос» нет подписанного Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес> передаточного акта, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании ФИО2 истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил признать за ФИО1 право собственности на <адрес> машиноместо №.
ФИО2 ответчика, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против признания за истцом права собственности на квартиру и машиноместо, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2, ФИО2 УФРС по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, не сообщили, суд такими сведениями не располагает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Принимая во внимание, что ФИО2 ответчика и третьих лиц о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ФИО2 истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 ответчиков и третьих лиц, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 ООО «Фобос» и ФИО2 Правительства <адрес> и УФРС по <адрес>.
Выслушав ФИО2 истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Судом установлено, что ФИО5 и ООО «Фобос» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №\НовС-64 (л.д.18- 22) и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №\НовС-мм-109 (л.д.10-15) о долевом участии в строительстве жилого дома.
Пунктом 2. 1.договора №/НовС-64 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что инвестор обязуется своими силами и (или с привлечением других лиц создать объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику долю от участия в строительстве объекта - результат инвестиционной деятельности- в виде квартиры и доли в общем имуществе жилого дома согласно действующему законодательству РФ, а дольщик оплачивает указанную в п.3.1. сумму (п.3.2. договора). Пунктом 1.1. договора №\НовС-мм-109 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что инвестор обязуется своими силами и (или с привлечением других лиц организовать строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соинвестору долю от участия в строительстве объекта - результат инвестиционной деятельности- в виде машиноместа и доли в общем имуществе жилого дома согласно действующему законодательству РФ, а соинвестор обязуется осуществить финансирование в размере цены договора, указанном в п. 2.1. договора, т.е. в сумме 30000 долларов США.
В соответствии с п.2.3. договора №/НовС-64 передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок начала передачи застройщиком квартиры дольщику по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.4 договора №\НовС-мм-109 от ДД.ММ.ГГГГ передача машиноместа инвестору и принятие его соинвестором осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Передача машиноместа осуществляется не ранее чем после получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и платежными поручениями №№ 77044, 77006, 77006, 77037, 77005, 77020, 77007, 52 (л.д.23-30) подтверждается факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости приобретаемых квартиры и машиноместа.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) следует, что инвестор передал соинвестору свое право инвестирования на <адрес> на 4 этаже, состоящую из трех комнат, общей площадью ( с учетом не отапливаемых помещений) 112,9 кв. м., общей площадью (без учета не отапливаемых помещений) 109,8 кв. м. (без чистовой отделки), расположенную по адресу: Москва, <адрес>, а соинвестор принял от инвестора вышеуказанную квартиру, как результат инвестиционной деятельности.
В пункте 2 акта, подписанного сторонами указано, что общую стоимость уступаемого права в размере 9089654 руб. 15 коп. соинвестор оплатил полностью. Претензий по оплате к соинвестору у инвестора не имеется.
В соответствии с п. 4 акта, указанный акт является основанием для оформления квартиры в собственность приобретателя.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что в соответствии с договором №\НовС-мм-109 инвестор передал свое право инвестирования на машиноместо №, общей площадью 19,4 кв. м., расположенное по адресу: Москва, <адрес>., а соинвестор принял вышеуказанное машиноместо, как результат инвестиционной деятельности.
В пункте 2 акта, подписанного сторонами указано, что общую стоимость уступаемого права в размере 830988 руб. соинвестор оплатил полностью. Претензий по оплате к соинвестору у инвестора не имеется.
В соответствии с п. 4 акта, указанный акт является основанием для оформления машиноместа в собственность приобретателя.
Согласно протокола распределения общей жилой площади в доме – новостройке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного первым заместителем руководителя Департамента инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Фобос» в соответствии с которым, стороны окончательно распределили 91 квартиру общей площадью 8851 кв. м., в соответствии с обмерами БТИ. Из протокола усматривается, что департаменту инвестиционных программ строительства <адрес> передаются для коммерческой реализации в установленном порядке- 4 квартиры, общей площадью 443, 7 кв. м., в том числе квартиры №№ 2, 7, 40 и 82, а ООО «Фобос» в собственность 87 квартир общей площадью 8407,8 кв. м., в том числе и <адрес>.
Согласно протокола распределения Машино- мест подземной автостоянки дома – новостройки по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного первым заместителем руководителя Департамента инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Фобос» в соответствии с которым стороны распределили согласно фактическим обмерам БТИ подземную автостоянку общей площадью 5080 кв. м. в составе 124 машино-мест следующим образом: департаменту инвестиционных программ строительства <адрес> передаются 6 машино- мест полезной площадью 86,5 кв. м. со следующими номерами №, 22, 49, 77,110, 117, кроме того 6\124 доли площади совместного пользования подземной автостоянки, что составляет 164,4 кв. м., приходящейся в равных долях на каждое транспортное средство, а ООО « Фобос» передаются 118 машино- мест полезной площадью 1596 кв. м.
В настоящее время дом, в котором расположены объекты недвижимости, построен и сдан в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фобос» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию расположенного по адресу : Москва, <адрес>.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В силу ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Объекты недвижимости были переданы истцу с соблюдением требований ст. 556 ГК РФ по актам приема-передачи, которые были подписаны сторонами (л.д.17,31 ). В настоящее время объекты недвижимости находятся во владении истца, без оформления права собственности. Истец владеет и пользуется объектами недвижимости, производит оплату коммунальных услуг (л.д.35-37).
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Уклонение ответчика от регистрации права собственности истца на объект недвижимости и невозможность регистрации права собственности нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Кроме того, является нарушением п. 1.4, 3.1.4 и п. 2.3 договоров, заключенных сторонами и требований ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусматривающей, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого участия не позднее предусмотренного договором срока.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, квартира и машиноместо переданы истцу, истец оплатил стоимость квартиры и машиноместа, фактически владеет и пользуется квартирой и машиноместом, несет расходы по их содержанию, ФИО2 ответчика не оспорил исковые требования истца ( в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором ответчик признает иск ), регистрация права собственности истца на квартиру и машиноместо не произведена по причинам, не зависящим от истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру и машиноместо обоснованы и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. не предусмотрен действующим законодательством в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства.
Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отсутствие акта реализации инвестиционного контракта не предусмотрено в качестве оснований, препятствующих передаче объекта инвестиционного строительства лицу, оплатившему его стоимость. Из материалов дела следует, что никаких требований в судебном порядке к истцу или ответчику о передаче спорного помещения Правительство Москвы не заявляло.
Кроме того, из представленных материалов, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, усматривается, что право собственности на <адрес> по Новосущевской улице зарегистрировано за ФИО6 (л.д.32).
Согласно протокола распределения общей жилой площади указанная квартира была передана Департаменту инвестиционных программ строительства <адрес>.
Отказ истцу в оформлении права собственности на квартиру в том же доме нарушает принцип равенства граждан, закрепленный в Конституции РФ.
Статья 19 Конституции РФ закрепляет принцип – все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо пола, расы, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. Регистрация права собственности ФИО6 на жилое помещение в <адрес> по Новосущевской улице и отказ в признании права собственности истца на жилое помещение и машиноместо в том же доме при отсутствии подписанного акта реализации инвестиционного контракта нарушает важнейших принцип правового положения граждан, закрепленный и гарантированный Конституцией РФ.
Совокупность приведенных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 112,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо №, общей площадью 19,4 кв. м., на этажэ пэ 2, помещение №, комната №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 дней.
Судья: