РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4244 \2010 г. по заявлению Вице-Президента Централизованной религиозной организации Центр обществ сознания Кришны в России об оспаривании решений должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Ульяновской области
установил:
Вице-Президент Централизованной религиозной организации Центр обществ сознания Кришны в России обратился в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Ульяновской области, в котором просил признать обжалуемые ответы должностных лиц прокуратуры Ульяновской области и должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ необоснованными и незаконными и обязать прокуратуру Ульяновской области организовать проведение повторной проверки по первичному обращению о наличии в действиях правительства Ульяновской области признаков экстремистской деятельности.
В обоснование своего заявления сославшись на то, что прокуратурой Ульяновской области было рассмотрено обращение Вице-Президента Централизованной религиозной организации Центр обществ сознания Кришны в России № 35 от 11.11.2008 г. о принятии мер прокурорского реагирования по факту реализации на территории Ульяновской области при поддержке правительства области информационной кампании «Осторожно-секты!», которая по мнению заявителя, унижает честь, достоинство граждан и пропагандирует их неполноценность по признаку отношения к религии.
Ответом прокуратуры Ульяновской области от 29.12.2008 г. было сообщено, что проект «Осторожно- секты» осуществляется органом государственной власти области в пределах предоставленных законом полномочий, а одноименные методические рекомендации разработаны сотрудниками Ульяновского государственного университета. В четырех последующих ответах от 26.03.2009 г., 06.06.2009 г., 14.09.2009 г. и 07.05.2010 г. на жалобы относительно ненадлежащего рассмотрения первичного обращения сообщалось об отсутствии оснований для прокурорского вмешательства.
С указанными ответами заявитель не согласился, так как по его мнению, его первичное обращение не получило своего надлежащего разрешения в органах прокуратуры и обжаловал полученные ответы в Генеральную Прокуратуру РФ. Последующими решениями должностных лиц, допущенные нарушения устранены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.
Представитель Генеральной прокуратуры - Коробкова М.Е. возражала против удовлетворения заявления Вице-Президента Централизованной религиозной организации Центр обществ сознания Кришны в России, ссылаясь на то, что все обращения заявителя были рассмотрены, на них были даны мотивированные ответы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя Генеральной прокуратуры РФ и представителя прокуратуры Ульяновской области, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия\ бездействие\, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Вице-Президент Централизованной религиозной организации Центр обществ сознания Кришны в России 11.11.2008 г. обратился к Генеральному прокурору РФ с заявлением № 35, в котором просил решить вопрос о направлении в суд в порядке ст. 13 ФЗ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» представления прокурора о признании упомянутых в заявлении Методических рекомендаций экстремистским материалом, решить вопрос об объявлении в порядке ст. 6 вышеназванного Федерального закона должностным лицам, ответственным за осуществление проекта «Осторожно- секты!» предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, либо, применения иных мер прокурорского реагирования (л.д. 22-24).
Рассмотрев указанное обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, прокуратура Ульяновской области письмом от 29.12.2008 г. сообщила заявителю, что работа органов государственной власти области осуществляется в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, и направлена на обсуждение актуальных проблем конфессионального взаимодействия и выстраивания оптимальной модели отношений между государством и религиозными организациями
Методические рекомендации «Осторожно- секты!» разработаны сотрудниками Ульяновского государственного университета по поручению Всероссийской научно- практической конференции, посвященной обсуждению вопросов религиозных течений в современной России, и представляют собой сборник различных мнений исследователей в данной области о деятельности нетрадиционных религиозных организаций.
Одновременно, заявителю разъяснялось право самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (л.д.16).
Не согласившись с ответом прокуратуры Ульяновской области, заявитель 04.02.2009 г. (л.д.25-26), 22.04.2009 г. (л.д.27-28), 04.08.2009 г. (л.д.29-32), 30.03.2009 г. (л.д.33-36) обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ.
Как усматривается из заявления, на указанные четыре обращения заявителем были получены ответы от 26.03.2009 г., 06.06.2009 г., 14.09.2009 г. и 07.05.2010 г., что свидетельствует о том, что все обращения заявителя были рассмотрены и на них были даны ответы.
Из ответов, представленных заявителем следует, что на жалобы относительно ненадлежащего рассмотрения первичного обращения, были даны ответы, в которых сообщалось об отсутствии оснований для прокурорского вмешательства (л.д.17-21).
Из изложенного следует, что все обращения заявителя были рассмотрены. По вопросам, изложенным заявителем в жалобах были даны ответы.
При таких обстоятельствах следует признать, что действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Ульяновской области не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя.
Обжалуемыми действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратуры Ульяновской области, права и свободы заявителя не нарушались, препятствий к осуществлению прав и свобод не создавалось, какая-либо обязанность не возлагалась.
Несогласие с содержанием ответов не может служить основанием для удовлетворения заявления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вице-Президента Централизованной религиозной организации Центр обществ сознания Кришны в России об оспаривании решений должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Ульяновской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: