РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 октября 2010 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Федосовой Т.А.,
при секретаре Иакашвили НН.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/2010 по иску ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о признании договора частично недействительным, взыскании, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о признании п. п. 3.7.14 договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате медицинских услуг по диагностике, лечению в размере 24000 руб., транспортных расходов по проезду в Израиль в размере 18000 руб., взыскании уплаченного страхового взноса в размере 30,24 евро, компенсации морального вреда в размере 40000 руб., взыскании штрафа в размере 80000 руб., указывая, что 12.10.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства сроком до 08.12.2009г. 14.11.2009г. он обратился в экстренную линию сервисной компании ООО «Класс-Ассист» с запросом на вызов врача в связи с плохим самочувствием, сильной головной болью, обморочным состоянием, но медицинская помощь ему была оказана не качественная, был поставлен неправильный диагноз, более 2-х недель находился в беззащитном состоянии, без врачебной помощи в связи, с чем прибегнул к заочной помощи израильских врачей которые по телефону его лечили и инструктировали. Ответчику была направлена претензия о компенсации ущерба, причиненного действиями по неисполнению договорных обязательств по предоставлению медицинской помощи за рубежом. Ответом и решением сотрудников и руководства ответчика был причинен истцу моральный вред. (л.д. 6-8).
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая, что п. ДД.ММ.ГГГГ договора страхования является недействительным, так как противоречит ФЗ « О защите прав потребителей » предусматривающий компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск. (л.д. 51-52).
Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 940 ГК РФ, 1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория» был заключен международный договор страхования граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Как пояснил истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в экстренную линию сервисной компании ООО «Класс-Ассист» с запросом на вызов врача в связи с плохим самочувствием, сильной головной болью, обморочным состоянием. В связи с неоказанием качественной медицинской помощи по заключенному договору страхованию, помощи израильских врачей по телефону в его лечении, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости билета и страховой суммы 30,34 евро. по страховому случаю наступившему ДД.ММ.ГГГГ
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.
Утверждение истца о том, что ответчиком свои договорные обязательства по предоставлению медицинской помощи за рубежом исполнены не были, в связи с чем подлежат возмещению транспортные расходы по проезду в Израиль в размере 18000 руб., уплаченный страховой взнос в размере 30,24 евро, расходы по оплате медицинских услуг по диагностике, лечению после приезда в Москву в размере 24000 руб., не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцом доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору страхования в судебное заседание представлено не было.
В соответствии с п. 1.3 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, страховщик обязуется за обусловленную плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) оплатить предусмотренные настоящими правилами и включенные в договор страхования расходы на оказание застрахованному медицинских и иных услуг, а так же возместить убытки потерпевшим третьим лицам, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/ или имуществу ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 3.1. Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства при страховании «финансовых рисков» страховыми случаями являются убытки и/или расходы, указанные в договоре страхования, возникшие в результате событий, совершившихся в период и на территории, определенной договором страхования в качестве страховых рисков.
В соответствии с п. 3.2 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в качестве страховых рисков при страховании « финансовых рисков» могут выступать следующие события :
внезапное заболевание, несчастный случай ;
Как пояснил ответчик в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца, находившегося в Израиле, на плохое самочувствие : сильная головная боль, головокружение, обморок в экстренную линию сервисной компании ООО «Класс-Ассист», истцу были оказаны медицинские услуги медицинским центром « Дельфин», истец был осмотрен доктором компании « Дельфин» на дому, установлен диагноз гипертензия с ортостатизмом, брадикардия, выписан рецепт на медицинский препарат – прамин. Стоимость оказанных медицинских услуг в размере 200 дол.сша. была оплачена страховой компанией ответчика.
Данный факт подтвержден материалами дела: рецептом, медицинским заключением, счетами, авизо. ( л.д. 59-71)
Ссылка истца о том, что доктором компании « Дельфин» был установлен диагноз, который не соответствовал его состоянию здоровья, противоречит выпискам из медицинской карты ( л.д. 17- 28 ), правовым основанием для удовлетворения исковых требований не является.
Оснований не доверять рекомендациям доктора, имеющего высшее медицинское образование, данные истцу ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
При рассмотрении исковых требований, суд принимает во внимание и тот факт, что доказательств несения дальнейших расходов по лечению после ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебное заседание представлено не было.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком свои обязательства по оплате оказанных застрахованному лицу медицинских услуг были исполнены, исковые требования о взыскании транспортных расходов по проезду в Израиль в размере 18000 руб., страхового взноса в размере 30,24 евро, расходов по оплате медицинских услуг по диагностике, лечению после приезда в Москву в размере 24000 руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, страховщик не возмещает расходы, наступившие в связи с внезапным заболеванием или несчастным случаем :
связанные с возмещением морального вреда в связи с внезапным заболеванием или несчастным случаем.
Довод истца о том, что п. ДД.ММ.ГГГГ договора страхования является недействительным, так как противоречит ФЗ « О защите прав потребителей » предусматривающий компенсацию морального вреда, судом признан несостоятельным.
Согласно ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом в судебном заседании доказательств противоречий оспариваемого пункта Правил и ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей » в судебное заседание представлен не было.
Учитывая, что компенсация морального вреда в соответствии с требованиями ФЗ « О защите прав потребителей» выплачивается при нарушении прав потребителя, тогда как возникновение внезапного заболевания или несчастного случая гражданина, выезжающего за пределы постоянного места жительства, не может является нарушением прав потребителей.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 80000 руб. удовлетворению не подлежат, так оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В иске ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о признании договора частично недействительным, взыскании, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
.