Заочное Решение
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Федосовой ТА.,
прокурора Беляковой НН
при секретаре Иакашвили НН
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4258/2010 г. по иску ФИО1 к ООО « Крона » о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Крона » о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при получении денежных средств за вынужденный прогул по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил его с приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Увольнение является незаконным, так как в приказе об увольнении причина прекращения трудовых отношений отсутствует, порядок увольнения соблюден не был. (л.д. 3-4)
В судебном заседании истец исковое заявление полностью поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения суда.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ФИО1 был заключен трудовой договор о работе в должности водителя. (л.д.5-7)
Приказом № –к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен. (л.д. 4)
Довод истца о том, что увольнение является незаконным, при увольнении ответчиком не был соблюден порядок увольнения, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Как пояснил истец в судебном заседании, с приказом № –к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении он был ознакомлен 24. 06.2010 г., данный приказ оснований увольнения не содержит.
Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтвержден материалами дела : приказом № –к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)
Как усматривается из материалов дела - приказа № –к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), данный приказ об увольнении истца не содержит оснований расторжения трудового договора, предусмотренный нормами ст.ст. 77-81 Трудового кодекса РФ.
При этом, дата ознакомления истца с приказом изданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписью истца об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении иска, суд принимает во внимание и тот факт, что дата издания приказа ДД.ММ.ГГГГ является выходным субботним днем.
В соответствии с нормами трудового законодательства, обязанность правомерности увольнения работника возложена на работодателе.
В судебное заседание ответчиком законность произведенного ответчиком увольнения истца представлено не было.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении на работе нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
При определении суммы взыскания заработной платы за время вынужденного прогула,
суд принимает во внимание установленный размер заработной платы истца 12000 руб. ежемесячно при графике работы : два рабочих дня, два дня выходных, среднедневного заработка 857,14 руб., установленного решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение. ( л.д. 14-15)
Вынужденный прогул истца за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ , что составляет 6 месяцев 12 рабочих дней.
Ко взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула : 12000х6+ ( 857,14х12) = 82285,68 руб.
Утверждение истца о том, что в период с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по дату ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ он не был допущен до работы, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания заработной платы за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, судом принят во внимание.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.
При таких обстоятельствах, заработная плата истца за период с 17. 02.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 дней.
Среднедневной заработок истца исчислен судом исходя из заработной платы истца из расчета 12000руб., графика работы - 2 дня рабочих, два дня выходных, ежедневного заработка 857,14руб.
Размер заработной платы за 27 рабочих дней составил : 857,14х27= 23142,78 руб.
Согласно 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При определении размера морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и снижает заявленный размер морального вреда до 3000 руб.
В соответствии со с т. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика судрасходы в доход государства в размере 3308,56руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить ФИО1 в должности водителя ООО « Крона » с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО « Крона » в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула 82285,68 руб.,
заработную плату 23142,78 руб., компенсации морального вреда, в размере 3000 руб., всего 108428,46 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Крона» в доход государства 3308,56 руб.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Тверской районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получении копии решения суда.
Судья:
,