Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Тверской районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/2010
по заявлению Усольцева Виталия Валерьевича об обжаловании действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ
установил:
Усольцев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ по разрешению его обращения от 08.02.2010 г. и назначить должностному лицу реальный срок для рассмотрения его обращения.
В обоснование своего заявления Усольцев В.В. указал, что 08.02.2010 г. он направил заявление начальнику управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ с просьбой о предоставлении ему возможности ознакомиться с документами и материалами касающимися рассмотрения его обращений в Генеральную прокуратуру РФ на основании п.4.14 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 г. Однако, ответа не получил, что и послужило основанием для обращения в суд
Усольцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался через начальника ФБУ ИК-47\1 в которой отбывает наказание, просил рассмотреть заявление без его участия.
Принимая во внимание, что Усольцев В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, а ГПК РФ не исключает возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, дело рассмотрено в отсутствие Усольцева В.В.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия\ бездействие\, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что в Генеральную прокуратуру РФ 5 марта 2010 г. поступила жалоба Усольцева В.В. от 08.02.2010 г., в которой Усольцев В.В. оспаривал приговор и выражал несогласие с ответами руководителей органов прокуратуры г. Санкт-Петербурга, данными по его мнению с нарушением действующих Инструкций.
По результатам рассмотрения жалобы письмом от 02.04.2010 г. № 12\20134-09 Усольцеву В.В. был дан ответ, в котором ему разъяснялось, что результаты оперативно – розыскной деятельности правомерно были использованы судом в качестве доказательств совершения мошеннических и иных инкриминируемых преступлений.
Также сообщалось, что соблюдение закона при проведении доследственных мероприятий проверялось в ходе судебного разбирательства. Из ответа, направленного заявителю следует, что суд пришел к выводу о виновности Усольцева В.В. на основании совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, изъятых документов и других материалов уголовного дела, которые заявитель не оспаривал. Довод заявителя о том, что при начале судебного разбирательства не было изложено предъявленное ему обвинение, опровергнуто копией протокола судебного заседания. Кроме того, кассационная инстанция при проверке приговора не нашла нарушений в ходе судебного разбирательства и отвергла доводы кассационных жалоб.
Жалоба Усольцева В.В. от 08.02.2010 г. не содержала бесспорных нарушений уголовно- процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из ответа, направленного заявителю, следует, что все жалобы, принятые к производству в органах прокуратуры, были рассмотрены и на них были даны ответы. Жалобы, содержащие факты о рассмотрении его жалоб судом, были органами прокуратуры направлены в суд.
В заявлении Усольцев В.В. ссылается на то что Генеральной прокуратурой РФ не было рассмотрено его требование об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений в Генеральную прокуратуру РФ.
В связи с тем, что жалобы, поданные Усольцевым В.В., по существу заявленных требований в Генеральной прокуратуре РФ не разрешались, а направлялись в прокуратуру г. Санкт-Петербурга с уведомлением об этом заявителя, значимых документов, в том числе материалов каких-либо проверок в надзорном производстве не имелось. В связи с тем, что все обращения заявителя были рассмотрены, на обращения были даны ответы и разъяснения, в материалах надзорного производства не имелось материалов каких-либо проверок, суд приходит к выводу, что просьба заявителя, находящегося в учреждении ИЗ-47\1 об ознакомлении с материалами, касающимися рассмотрения его обращений не вызывала необходимость принятия какого-либо отдельного решения.
Доводы изложенные в заявлениях Усольцева В.В. были проверены, и на заявления был дан мотивированный ответ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не было совершено каких- либо неправомерных действий, нарушающих права Усольцева В.В.
Обжалуемыми действиями должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, права и свободы Усольцева В.В. не нарушались, препятствий к правосудию и к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на Усольцева В.В. не возлагалась, к ответственности он не привлекался. Не согласившись с вынесенным приговором, заявитель не лишен возможности обжаловать его самостоятельно в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Усольцева Виталия Валерьевича об обжаловании действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней
Судья: