РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4312 \2010 г. по иску Лаврентьева Андрея Александровича к Министерству финансов РФ, третье лицо Федеральная служба судебных приставов- Тропарево-Никулинский отдел СП УФССП по г. Москве о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного взыскания увеличенного размера алиментов
Установил:
Лаврентьев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, третье лицо Федеральная служба судебных приставов Тропарево –Никулинский отдел СП УФССП по г. Москве о возмещении материального ущерба и морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по решению Никулинского районного суда г. Москвы от 28.12.2004 г. с него в пользу Лаврентьевой О. Э. на содержание Лаврентьева А.А. должны взыскиваться ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 1МРОТ- 600 руб., начиная с 13.07.2004 г. и до совершеннолетия ребенка, либо изменения материального положения истца. Однако, судебный пристав- исполнитель использовал при расчете размера алиментов взыскиваемых с истца минимальный размер оплаты труда в размере 2300 руб.
По утверждению истца, действиями судебного пристава- исполнителя, ему причинен материальный ущерб в размере 71235,88 руб. и моральный вред, который он просит компенсировать в размере 50000 руб., что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ - Мурашова А.Н, действующая на основании доверенности № 01- 06 – 08\87 от 14.01.2010 г., возражала против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, письменный текст которых после оглашения в судебном заседании, приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд такими сведениями не располагает.
Проверив и оценив материалы дела, выслушав истца, представителя Министерства финансов РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно : наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наличием вреда и противоправным поведением причинителя и вина причинителя вреда.
Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждается материалами дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.12.2004 г. с истца в пользу Лаврентьевой О. Э. на содержание Лаврентьева А.А. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1МРОТ- 600 руб., начиная с 13.07.2004 г. и до совершеннолетия ребенка, либо изменения материального положения истца (л.д. 12-13).
Решением суда также предусматривалось, что алименты подлежат индексации пропорционально увеличению МРОТ.
Решением мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы от 15.06.2009 г. размер алиментов, взыскиваемых с Лаврентьева А.А. в пользу Лаврентьевой О. Э. на несовершеннолетнего сына изменен, с истца со дня вступления решения в законную силу подлежали взысканию алименты в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода (л.д.20-21).
Судебный пристав- исполнитель при расчете алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, использовал минимальный размер оплаты труда в размере 2300 руб.
По утверждения истца размер алиментов, взысканных в размере 600 руб. ежемесячно индексации не подлежал, т.к. в соответствии со ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско- правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г., исходя из базовой суммы равной 100 руб.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме не подлежал индексации, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 117 ч. 1 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 ФЗ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда установлен минимальный размер оплаты труда. Указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Этим же законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г., поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Из изложенного следует, что действия судебного- пристава исполнителя соответствовали действующему законодательству.
Принимая во внимание, что действия судебного пристава- исполнителя незаконными в установленном законом порядке не признаны, расчет взыскиваемых алиментов произведен судебным приставом – исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что требования Лаврентьева А.А. необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лаврентьева Андрея Александровича к Министерству финансов РФ, третье лицо Федеральная служба судебных приставов- Тропарево-Никулинский отдел СП УФССП по г. Москве о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного взыскания увеличенного размера алиментов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: