Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/2010 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 85398руб. по договору имущественного страхования.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и свои возражания не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 04 апреля 2009г. истец заключил с ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Мазда 3 гос.№ № сроком действия с 04.04.2009г. по 03.04.2010г. и страховой суммой 450000 руб. по полису страхования № №(л.д.109оборот). Истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
10.03.2010г. произошло страховое событие – повреждение ТС в результате ДТП. 12 марта 2010г. истец сообщил страховщику о наступлении страхового события и предоставил документы для выплаты страхового возмещения. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком в ООО «Ринг» и выдано направление на ремонт в ООО «Грандис».
По утверждению истца ремонт осуществлен частично, в объеме тех повреждений, которые признала страховая компания в качестве повреждений от ДТП 10.03.2010г. На оставшуюся часть неотремонтированных повреждений ООО «Грандис» составили калькуляцию на 85398руб.
Истец не согласна с отказом ответчика в выплате оставшейся части страхового возмещения, считает, что заявленные ей повреждения являются результатом ДТП 10.03.2010г., поскольку во время происшествия при торможении ее машину занесло на столб, а потом автомобиль врезался в сугроб и ограждение, в результате чего возникли повреждения передней, боковой части автомобиля. Данные повреждения были зафиксированы сотрудником ГИБДД при вызове его на место ДТП. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Суд принимает во внимание размер ущерба, определенного истцом по калькуляции ООО «Грандис», поскольку автомобиль был осмотрен, перечень работ, узлов и деталей, подлежащих ремонту или замене соответствует перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и указанных в акте осмотра ООО «РИНГ», в связи с чем каких-либо сомнений у суда не вызывает. Доказательств выплаты страхового возмещения (осуществление ремонта ТС в полном объеме по заявленным истцом повреждениям) ответчиком не представлено.
Таким образом, размер страхового возмещения будет оставлять 85398руб.
Данный размер страхового возмещения не превышает страховую сумму, а ответчик не представил соответствующих доказательств в обоснование размера страховой выплаты, которые были истребованы судом (л.д.2). Отсюда в силу положений ст.150 ч.2 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, обстоятельства наступления страхового случая ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что 10.03.2010г. имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего временив полном объеме не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85398руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2761руб.94коп.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 85398руб. и возврата госпошлины 2761руб.94коп., а всего 88159руб.94коп.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья