РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Мустаевой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3741 \2010 г. по заявлению Тишина Алексея Николаевича к Министерству здравоохранения и социального развития РФ о компенсации морального вреда
Установил:
Тишин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития РФ о компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.
В обоснование своего заявления Тишин А.Н. указал, что в 2009 г. он направил судебно- медицинскую экспертизу в Министерство юстиции РФ, т.к. не знал адрес Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В ходатайстве просил дать квалифицированную оценку экспертному заключению и обжаловать приговор на основании ст. 413 УПК РФ. Судебно- медицинская экспертиза до настоящего времени им не получена, тем самым, по мнению истца Министерство здравоохранения и социального развития РФ лишает его права на защиту.
В судебное заседание, Тишин А.Н. не явился, о времени судебного разбирательства извещался через начальника ФБУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, где отбывает наказание.
Представитель Минздравсоцразвития России- Ерохина Ю.В., действующая на основании доверенности № ПД-УС-150 от 31.12.2009 г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, письменный текст которого после оглашения в судебном заседании, приобщен к материалам дела.
Выслушав представителя Минздравсоцразвития РФ, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия\ бездействие\, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что 30.11.2009 в Министерство здравоохранения и социального развития России через Федеральную службу исполнения наказаний поступило обращение Тишина А.Н., в котором он просил дать квалифицированную оценку судебно-медицинского заключения № 841, что подтверждается письмом № Т-76 от 25.11.2009 г. Поступившее обращение истца, было зарегистрировано в Минздравсоцразвития России 30.11.2009 за № 356149, что подтверждается представленными материалами.
Письмом Минздравсоцразвития России № 10-4/3561-14 от 29.01.2010 Тишину А.Н. был дан ответ, в котором было разъяснено, что оценка экспертного заключения в соответствии со статьей 88 УПК РФ относится к исключительной компетенции правоохранительных органов- следователя, прокурора, суда и другие органы государственной власти не правомочны вмешиваться в оценку доказательств по уголовному делу, поскольку иное означало бы неправомерное вмешательство в деятельность правоохранительных органов по осуществлению правосудия.
Пунктом 26 Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по исполнению государственной функции «Организация приема граждан, своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 285н от 29.05.2009, предусмотрено, что автору обращения вместе с ответом возвращаются подлинные документы.
К ответу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.01.2010 г. не могла быть приложено судебно- медицинское заключения № 841 по следующим основаниям.
В адрес Минздравсоцразвития России оригинал судебно-медицинского заключения № 841 не направлялся и не мог быть направлен, т.к. в соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 346н от 12.05.2010, заключение эксперта составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр экспертного документа выдается органу или лицу, назначавшему экспертизу, второй экземпляр передается в архив государственного судебно-экспертного учреждения.
Аналогичные требования к оформлению результатов судебно-медицинской экспертизы были предусмотрены и Инструкцией о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 21.07.78 № 694.
Следовательно, в Минздравсоцразвития России Тишиным А.Н. могла быть направлена только копия судебно-медицинского заключения № 841, но не один из подлинных экземпляров, т.к. один хранится в материалах дела, а второй в архиве государственного судебно-экспертного учреждения.
Кроме того, из письма № Т-76 от 25.11.2009 г., которым ходатайство истца было направлено в Министерство здравоохранения и социального развития усматривается, что в адрес Минздравсоцразвития РФ было направлено только ходатайство на 1 листе.
Из изложенного следует, что Министерством здравоохранения и социального развития РФ не было совершено действий нарушающих права и интересы истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 10 от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, следует признать, что факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения, противоправность действий Минздравсоцразвития России не установлена.
.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что требования Тишина А.Н. необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тишина Алексея Николаевича к Министерству здравоохранения и социального развития РФ о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: