Заочное Решение
именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Тверской районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3748 \2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, третье лицо – ООО «Аэлита» о взыскании задолженности по кредитному соглашению
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с поручителя задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Аэлита» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 550 000 руб., на срок 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.
Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет №.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполнил своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
Повестки, направленные в адрес ответчика и в адрес третьего лица возращены с отметкой отделения связи «адресат по указанному адресу не проживает», «организация по данному адресу не находится».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчика и 3 лица суд не располагает, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309,310 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Аэлита» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 550 000 руб., на срок 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых (л.д. 14-19).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п02 (л.д.21-24), согласно которому ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен.
Судом установлено, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и третьим лицом не представлено. В определении от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснялось, что в случае непредставления возражений и доказательств, суд может установить, что ответчик согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец (л.д.3).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств 3 - его лица, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ООО «Аэлита» всех обязательств по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ООО «Аэлита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405495,66 руб., из которых 287677,73 руб. – задолженность по кредиту; 27161,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9079,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 81576,91 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено, судом таких доказательств не добыто.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7254,96 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 363, ГК РФ суд
решил :
Взыскать c ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 405495 (четыреста пять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 66 коп., из которых:
- 287677,73 руб. – задолженность по кредиту;
- 27161,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 9079,17 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;
- 81576,91 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7254,96 руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: