Заочное Решение
именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Тверской районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3742 \2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 04.04.2007 г. заключили кредитное соглашение № 721\3798 - 0000194, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 210 000 долларов США, на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО2 04.04.2007 г. был заключен договор поручительства № 721\3798-0000194-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а ФИО1 заключила договор о залоге, пункт 2.4 которого предусматривает, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Повестка, направленная в адрес ФИО2 возращена с отметкой отделения связи «возвращено за истечением срока хранения», а повестка, направленная в адрес ФИО1 получена адресатом 23.08.10 г. Причина неявки ФИО1 в судебное заседание суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчиков суд не располагает, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав и на рассмотрение дела в разумный срок.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309,310 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 04.04.2007 г. было заключено кредитное соглашение № 721\3798-0000194, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 210000 долларов США, на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (л.д.21-27). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО2 04.04.2007 г. был заключен договор поручительства № 721\3798 -0000194-п01 (л.д.41-44), а с ФИО1 договор о залоге движимого имущества № 721\3798-0000194-з02 (л.д.35-39), согласно которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а ФИО1 принадлежащим ей имуществом. Кредит заемщику был предоставлен.
Судом установлено, что ИП ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Пунктом 2.4 договора о залоге, заключенном между истцом и ФИО1 предусматривается, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, по уплате комиссий по кредиту неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность заемщика по состоянию на 03.06.2010 составляет 141714,11 долларов США, из которых 136843,57 долларов США – задолженность по кредиту; 4593,86 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; 164,17 долларов США - пени за несвоевременное погашение кредита; 112,51 долларов США- пени за несвоевременную уплату процентов.
Задолженность по кредитному соглашению подлежит погашению и за счет предмета залога.
Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 30346,66 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 333, 363, ГК РФ суд
решил:
Взыскать c ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 141714, 11 долларов США, из которых:
- задолженность по кредиту в размере 136843,57 долларов США;
- проценты за пользование кредитом в размере 4593,86 долларов США;
- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 112,51 долларов США;
-пени за несвоевременное погашение кредита в размере 164,17 долларов США и расходы по оплате госпошлины в размере 30346,66 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № 721\3798-0000194-з02 от 04.04.2007 г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, автомобиль KIA SORENTO, 2004 года выпуска, №, номер двигателя № цвет черный, свидетельство о регистрации ТС серия №, выдано 16.10.2004 г., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 18000 долларов США.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: