Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/2010 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 85511,15руб. по договору имущественного страхования, расходов по оплате стоимости оценки 2500руб., телеграфа 392,19руб., компенсации морального вреда 30000руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению иска 3000руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, обстоятельства при которых автомобиль получил повреждения компетентными органами не установлен, в ходе проведения трасологиеского исследования было установлено, что повреждения на ТС заявленных обстоятельствам не соответствуют, в связи с чем не признали факт страхового случая и отказали в выплате страхового возмещения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2008года истец заключил с СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Хонда Аккорд гос.№ сроком действия с 13.12.2008г. по 12.12.2009г. и страховой суммой 24703 доллара США по полису страхования № №л.д.7). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Как указывает истец 30.05.2009г. произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако из материалов дела следует, что в связи с обращениями истца в ОВД по району Марьинский Парк вынесено 2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2009г. по заявлению истца в ОВД 30 мая 2009г. и от 29.08.2009г. по обращению истца в ОВД 28.08.2009г. Данные постановления не содержат выводов о причинах обнаруженных повреждений.
Вместе с тем, ответчиком оспаривался факт наступления страхового случая, в связи с чем представлено трасологическое исследование, проведенное в ЗАО «АК 24», согласно которого повреждения, зафиксированные на ТС Хонда Аккорд гос.№ № не соответствуют заявленному механизму происшествия, на момент контактирования со следообразующим объектом ТС находилось в движении относительно следообразующего объекта..
Суд не усматривает оснований не доверять данному исследованию, истцом данное доказательство не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт наступления страхового случая при обстоятельствах, указанных им, тогда как данное обстоятельство в силу ст.56 ГПК РФ, подлежит доказыванию истцом.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что повреждения на ТС истца не были получены при обстоятельствах им указанных, в связи с чем истцом не доказан факт наступления страхового случая- повреждения ТС в результате противоправные действия третьих лиц.
Таким образом, исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, остальные требования о взыскании дополнительных расходов и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Кроме того, следует учесть, что в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств факта наступления страхового случая, причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2275,48руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» в о взыксании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья