Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Москва
Тверской районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Быковской Л.И.
при секретаре Мустаевой В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/2010
по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0219/2007-АК/05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1213871,96 рублей, 200 долларов США и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога №-АК/ЗИ/05 от ДД.ММ.ГГГГ., установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 229 270,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 97).
В тексте письменных возражений ответчики просили в удовлетворении исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях. (л.д. 98-101)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №-АК/05 о предоставлении ответчикам денежных средств на приобретение автотранспортного средства в сумме 324 000,00 руб. (л.д.9-12).
Согласно п. 1.1. кредитного договора стороны установили срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 2.4. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,5 % годовых.
Сумма кредита в размере 324 000,00 руб. была получена ответчиками, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13,15).
В соответствии с п.п. 3.4.-3.6. кредитного договора ответчики брали на себя обязательства уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 15-е число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 10 834,00 рублей.
Ответчики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сумме и в сроки, установленные кредитным договором (п. 4.3.2. кредитного договора).
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, а силу п. 6.4 уплатить штраф в случае несвоевременного предоставления истцу паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль в размере 200 долларов США.
Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчики систематически не выполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договором.
В силу п. 6.2, п. 6.3 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления соответствующего уведомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец в соответствии с п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 31-32). Ответчики требование не исполнили.
Срок, на который был предоставлен кредит, истек. Обязательства по кредитному договору ответчики не исполнили.
Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
Расчетом истца подтверждается, что сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1 213871,96 рублей, в том числе 300214,79 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 53124,45 руб. задолженность по просроченным процентам, 47 529,75 руб. проценты на просроченный основной долг, 646764,53 руб. неустойка на просроченный основной долг, 166238,44 руб. неустойка на просроченные проценты.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга подлежит уменьшению с 646764,53 рублей до 50 000,00 руб., размер неустойки за несвоевременный возврат процентов подлежит уменьшению с 166238,44 руб.до 10 000,00 руб.
Кроме того, сумма основного долга подлежит уменьшению на 3000 руб., т.е. на сумму удержанной комиссии за ведение счета.
Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нельзя признать законной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется их возвратить и уплатить проценты.
Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение банком обязанности, предусмотренной п. 1.1. кредитного договора.
Порядок представления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Кроме того, в соответствии с 2.3 договора банк брал на себя обязательства предоставить кредит, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АКБ «СОЮЗ».
Из изложенного следует, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, связанной с предоставлением кредита. Следовательно, взимание комиссии за исполнение обязанностей по договору, суд находит незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер основной задолженности подлежит уменьшению на сумму полученной от истца комиссии в размере 3000 руб. Следовательно, задолженность по кредиту составит 297214,79 руб. (300214,79 – 3000).
Утверждение представителя ответчика о том, что в связи с незаконным удержанием комиссии проценты за пользование кредитом подлежат пересчету не может быть признана обоснованной по следующим обстоятельствам.
Обязанность по уплате комиссия за открытие и ведение счета была предусмотрена п. 4.3.8. договора. Заемщики согласились с указанным условием и подписали договор. Комиссия была оплачена заемщиком. До обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности заемщики не оспаривали указанное условие договора и не обращались к истцу с требованием о возврате суммы комиссии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 297214,79 руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 53124,45 руб.- задолженность по просроченным процентам, 47 529,75 руб.- проценты на пророченный основной долг, 50000,00 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 10000,00 руб. неустойка на просроченные проценты, всего 457868,99 руб., и штраф в размере 200 долларов США.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №-АК/ЗИ/05, в соответствии с которым ответчики предоставили в качестве обеспечения исполнения кредитного договора залог приобретаемого автотранспортного средства марки DAEWOO, модель LACETTI, идентификационный номер № KLANA19VD3K897162, 2003 года изготовления, двигатель № F15D3024469K, шасси отсутствует (л.д. 35-36).
Договор залога заключен в письменной форме, по форме и по содержанию соответствует требованиям ст. ст. 334-339 ГК РФ.
В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу указанных норм закона, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль.
Суд также считает возможным установить начальную продажную стоимость данного автомобиля 229 270,00 руб. с учетом представленных истцом доказательств определения рыночной стоимости данного автомобиля.
Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на исковое заявление не могут служить основанием для отказа в иске, т.к. не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований освобождающих заемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору.
Ссылка ФИО1 на то, что он в настоящее время не является собственником автомобиля не является основанием, для отказа истцу в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется.
Ссылаясь на то, что имущество, являющееся предметом залога не принадлежит ответчику, ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие указанный довод, и лишил суд возможности привлечь к участию в деле владельца автомобиля.
Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в исковых требованиях по следующим основаниям.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с п. 2.1.9 договора залога ответчики брали на себя обязательство не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенности на распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц.
Кроме того, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора ответчики должны были передать залогодержателю по акту приема- передачи оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога не позднее 5 рабочих дней с момента заключения кредитного договора.
Указанные обязательства ответчиком выполнены не были.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-АК/05 от 19.16.2007 г. в размере 457868,99 рублей, а именно, задолженность по основному долгу в размере 297214,79 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 53124,45 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 47529,75 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 10 000 рублей, штраф за несвоевременное предоставление паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль в размере 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7838, 69 руб.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки DAEWOO, модель LACETTI, идентификационный номер №, 2003 года изготовления, двигатель №, шасси отсутствует, являющееся предметом залога по договору залога №-АК/ЗИ/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 229 270,00 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: