решение суда

Заочное Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2010 года Тверской районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.

при секретаре Гусевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3924 \2010

по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО1, третье лицо – ООО «Виктория» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 2 300 000 руб., на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п01 и №-п02, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а ФИО2 заключил договоры о залоге движимого имущества №-з01 и №-з02, пункт 2.4 которых предусматривает, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики и 3 лицо в судебное заседание не явились.

Повестки, направленные в адрес ответчиков возращены с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», а повестка, направленная в адрес 3 лица возвращена с отметкой отделения связи «адресат по указанному адресу не значится».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчиков суд не располагает, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав и на рассмотрение дела в разумный срок.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Виктория», ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 2300000 руб., на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.21-26). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п01 (л.д.25-26) и №-п02(л.д.27-28), и с ФИО2, ФИО1, договоры о залоге движимого имущества №-з01(л.д.29-32) и №-з02 (л.д.33-35) согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а залогодатель и принадлежащим ему имуществом. Кредит заемщику был предоставлен.

Судом установлено, что ООО «Виктория» не выполнило свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 1325547,42 руб. Однако до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Виктория», между истцом и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства, п.1.2 которых предусмотрено, что поручители обязались перед истцом отвечать солидарно за исполнение ООО «Виктория» всех обязательств по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Пунктом 2.4 договоров о залоге, заключенных между истцом и ФИО2 и ФИО1 предусматривается, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, по уплате комиссий по кредиту неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность заемщика составляет 1325 547,42 руб., из которых 1184265,41 руб. – задолженность по кредиту; 95282,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 40000 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита; 6000 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Задолженность по кредитному соглашению подлежит погашению и за счет предметов залога.

Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14827,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 333, 363, ГК РФ суд

решил:

Взыскать солидарно c ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 1325547,42 руб., из которых:

- задолженность по кредиту в размере 1184265,41 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 95282,01 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 000 руб.;

-пени за несвоевременное погашение кредита в размере 40000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14827,74 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, автомобиль ЗИЛ-5301А0, 1999 года выпуска, VIN XTZ5301A0, номер двигателя Д-245.12 050804, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 96000 руб.; Оборудование(пресс механический для измельчения) 1 шт., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 28534,10 руб.; Дробилка ДР-150(ПВД), заводской номер К-71965,1 шт., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости 46 746 руб.; Дробилка ДР-150(ПВД), 1 шт., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости 46746 руб.; Пункт распределительный ПР-8503, 1 шт., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости 9432,50 руб.; Оборудование по вторичной переработке – линия по переработке ПНД и линия по переработке ПВД, 17 шт., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 3554773,50 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, VIN XTН311000Х0236726, номер двигателя *40210D*X0054130*, цвет черный, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 42000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14827,74 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Заочное Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

Руководствуясь ст.ст.199,235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать солидарно c ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 1325547,42 руб., из которых:

- задолженность по кредиту в размере 1184265,41 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 95282,01 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 000 руб.;

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, автомобиль ЗИЛ-5301А0, 1999 года выпуска, №, номер двигателя Д-245.12 050804, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 96000 руб.; Оборудование(пресс механический для измельчения) 1 шт., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 28534,10 руб.; Дробилка ДР-150(ПВД), заводской номер К-71965,1 шт., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости 46 746 руб.; Дробилка ДР-150(ПВД), 1 шт., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости 46746 руб.; Пункт распределительный ПР-8503, 1 шт., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости 9432,50 руб.; Оборудование по вторичной переработке – линия по переработке ПНД и линия по переработке ПВД, 17 шт., установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 3554773,50 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, № номер двигателя № цвет черный, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 42000 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: