Заочное Решение
именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Тверской районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре : Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3925 \2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, третье лицо ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 2 800 000 руб., на срок 1825 дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.
Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. О нахождении дела в производстве суда ответчик знал, что подтверждается ходатайством о передаче дела в суд по месту ее жительства, в судебное заседание не явился. Повестка, направленная ответчику возвращена в суд с отметкой Почты России « отсутствие адресата».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик и третье лицо извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Из материалов дела следует, что28.11.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО5 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 2800 000 руб.(п.1.2. соглашения), на срок 1825 (п.1.3 соглашения) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых (п.1.4 договора) (л.д.13-19).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д. 20-23 ), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Банк свои обязательства по предоставлению ИП ФИО5 кредита в размере 2800000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), выпиской по счету и частичным погашением кредита.
ИП ФИО5 не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, производил погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35849,96 руб. (л.д.11). Всего кредит погашен в сумме 378436,40 руб.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ИП ФИО5 всех обязательств перед истцом по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком и поручителем не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что иск обоснован и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя.
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком и третьим лицом не представлено. В определении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3) ответчику разъяснялось, что в случае не представления возражений и доказательств суд может установить, что ответчик согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец.
Истец просит взыскать с поручителя 2540668,58 руб., в том числе 2412563,60 руб.- кредит, 113556,62 руб.- плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2417,28 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , 3131,08 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, освобождающих поручителя от ответственности, судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 20903,34 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 363, ГК РФ суд
решил :
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 2540668 (два миллиона пятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят восемь ) рублей 58 коп., из которых:
- задолженность по кредиту в размере 2421563,60 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 113556,62 руб.;
- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2417,28 руб.
-пени за несвоевременное погашение кредита в размере 3131,08 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20903, 34 руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья :