ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3915 \2010 г. по иску ООО «РУСФИНАНС » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины
Установил:
ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 60000 руб. Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением.
По договору займа ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи, которые должны были быть получены истцом не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и просит в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.7).
Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».
Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по адресу последнего известного места жительства, указанному в исковом заявлении и заявлении о предоставлении займа, вернувшихся неврученными с отметкой организации связи, свидетельствующей о том, что адресат, в абонентский почтовый ящик которого было опущено уведомление о необходимости явиться в организацию связи за получением корреспонденции, в организацию связи за получением судебной повестки не явился, в связи с чем судебная повестка возвращены в суд с отметкой организации связи «за истечением срока хранения», в силу чего, суд руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных ему вещей того же рода и качества.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 60000 руб. (л.д.9). Указанное заявление истцом на основании ст. 435 ГК РФ рассматривалось как оферта.
Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением (л.д.14). При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт предоставления ответчику суммы займа в размере 60000 руб.
Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.
По договору займа, в соответствии с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи, которые должны были быть получены истцом не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно графику платежей (л.д.13) полученный ответчиком заем подлежал возврату в течение 12 месяцев в размере 3844 руб. ежемесячно. Ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в результате возникла задолженность в размере 70542 руб.
В соответствии с договором и графиком платежей ответчика должна была оплатить сумму 92256 руб. (3844х 12).
Штраф за просроченный платеж составил – 1412 руб. Таким образом, задолженность составила 93668 руб.
Сумма, оплаченная ответчиком составляет 23126 руб. Следовательно, сумма задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 70542 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, вытекают из условий заключенного договора, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70542 руб. и расходы по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 310, 807, 810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № 2007_ 3152431 от 17.12.2007 г. в размере 70542 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2316 руб. 26 коп.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: