Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20октября 2010 года
Тверской районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Мустаевой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/2010
по заявлению Рыбиной Лидии Ефимовны об обжаловании действий Генерального прокурора РФ и возмещении морального вреда
установил:
Рыбина Л.Е. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Генерального прокурора РФ, Прокурора Тамбовской области, начальника следственного комитета Прокуратуры Тамбовской области.
В принятии заявлений об обжаловании действий Прокурора Тамбовской области, начальника следственного комитета Прокуратуры Тамбовской области определением от 26.08.2010 г. отказано (л.д.3).
В обоснование своих доводов об обжаловании действий Генерального прокурора Рыбина указала, что в связи с преследованием ее прокурором Тамбовской области она неоднократно обращалась к Генеральному прокурору РФ с заявлениями о преступлении. Но в нарушение Закона «О прокуратуре РФ» ее заявления направлялись прокурору Тамбовской области. В заявлении Рыбина Л.Е. просила признать действия Генерального прокурора незаконными и необоснованными, обязать Генерального прокурора провести должностное расследование антиконституционной деятельности бывшего прокурора Тамбовской области, начальника следственного комитета прокуратуры Тамбовской области, прокурора Октябрьского района г. Тамбова, отстранив их на время проведения расследования от должности и взыскать с Генерального прокурора РФ в возмещение морального вреда 100000 руб.
Рыбина в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства извещалась повесткой.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия\ бездействие\, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Рыбина Л.Е, обращалась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором сообщала о том, что ни одно ее заявление прокурору Тамбовской области не расследуется. Однако, после каждого заявления прокуратура Тамбовской области и Октябрьского района г. Тамбова берут под свое покровительство того, к кому она предъявляет законные требования. В заявлении Рыбина Л.Е. просила провести расследование всех преступлений, установить автора поздравительной телеграммы и привлечь его к уголовной ответственности, установить степень участия Ломакина в преступном сообществе, установить законность получения земельного участка (л.д.35).
Из письма Генеральной прокуратуры РФ от 21.06.2007 г. (л.д.33) следует, что обращение Рыбиной Л.Е. были рассмотрены. В ходе проверки было установлено, что материал по ее заявлению и заявлению Рыбиной А.В об избиении находится в мировом суде Ленинского района г. Тамбова. В возбуждении уголовного дела в отношении Бетина В.В. по ст. 119 УК РФ Ленинским РОВД г. Тамбова 21.04.2007 г. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В ответе также сообщалось, что ее жалоба об угрозах в адрес семьи и о понуждении свидетеля дать ложные показания проверялась в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ Октябрьским РУВД и УБОП УВД Тамбовской области. По результатам проверки в возбуждении уголовных дел отказано за отсутствием события преступления. По заявлению о фальсификации доказательств по гражданскому делу и о привлечении к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий судебными приставами и судьей Октябрьского районного суда в возбуждении уголовных дел отказано. Материалы об отказе в возбуждении уголовных дел были проверены Генеральной прокуратурой РФ, решения по ним признаны законными и обоснованными. По факту умышленного повреждения гаражей, расположенных в гаражном кооперативе «Мотор-2» было возбуждено уголовное дело. Производство по делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Однако, постановление о приостановлении производства по делу, было отменено прокуратурой района. Из ответа Генеральной прокуратуры РФ также сообщалось о возбуждении уголовного дела по факту получения заявителем телеграммы оскорбительного характера (л.д.17, 26-27,31,32, 34).
Кроме того, из представленных материалов также усматривается, что Генеральной прокуратурой РФ рассматривалось не только заявление Рыбиной Л.Е., но и обращения Рыбиной Л.Е. в защиту интересов других лиц (л.д.36-37).
Из материалов дела, усматривается, что на обращения Рыбиной Л.Е. Генеральной прокуратурой РФ были даны ответы.
Из изложенного следует, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не было совершено каких- либо неправомерных действий, нарушающих права Рыбиной Л.Е.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Рыбиной Л.Е. о признании действий Генерального прокурора РФ незаконными и необоснованными, обязании Генерального прокурора провести должностное расследование антиконституционной деятельности бывшего прокурора Тамбовской области, начальника следственного комитета прокуратуры Тамбовской области, прокурора Октябрьского района г. Тамбова.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред \ физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом.
В связи с тем, что судом не установлено совершение Генеральным прокурором РФ незаконных действий, нарушающих права Рыбиной Л.Е., суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Рыбиной Л.Е. необоснованны и подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Рыбиной Лидии Ефимовны об обжаловании действий Генерального прокурора РФ и возмещении морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней
Судья: