решенние суда

Заочное Решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года Тверской районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.

при секретаре Баблумове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4427 \2010

по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО3, третье лицо – ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № 721\0107 -0000154, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб., на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполнил своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились.

Повестки, направленные в адреса ответчиков и в адрес третьего лица возращены с отметкой отделения связи «возврат за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчиков и 3 лица суд не располагает, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб., на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. (л.д. 16-22).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п01 (л.д.25-26) и №-п02 (л.д. 27-28), согласно которым ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен.

Судом установлено, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками и третьим лицом не представлено. В определении от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам разъяснялось, что в случае непредставления возражений и доказательств, суд может установить, что ответчики согласны с обстоятельствами, на которые ссылается истец (л.д.3).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств 3 - его лица, между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства, пунктом 1.2 которых предусмотрено, что поручители обязались перед истцом отвечать солидарно за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ИП ФИО1 составляет 865136,81 руб., из которых 788947,26 руб. – задолженность по кредиту; 67465,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4567,87 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4156,58 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11851,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 363, ГК РФ суд

решил :

Взыскать солидарно c ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 865136,81 коп., из которых:

- 788947,26 руб. – задолженность по кредиту;

- 67465,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4567,87 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 4156,58 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11851,37 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Заочное Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №