Заочное Решение
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Тверской районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4426 \2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 2000000 руб., на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п01 и №-п02, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а ФИО1 заключила договор о залоге, пункт 2.4 которого предусматривает, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Повестки, направленные в адреса ответчиков возращены с отметкой отделения связи «возвращено за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчиков суд не располагает, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав и на рассмотрение дела в разумный срок.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 2000000 руб., на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых (л.д.18-20). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п01 (л.д.24-25) и №-п02 (л.д. 26-27), и с ФИО1 договор о залоге движимого имущества №-з01 (л.д.22-23), согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а ФИО1 принадлежащим ей имуществом. Кредит заемщику был предоставлен.
Судом установлено, что ИП ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1, между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, пунктом 1.2 которых предусмотрено, что поручители обязались перед истцом отвечать солидарно за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Пунктом 2.4 договора о залоге, заключенного между истцом и ФИО1 предусматривается, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, по уплате комиссий по кредиту неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925309,38 руб., из которых 846763,89 руб. – задолженность по кредиту; 63545,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 12000 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита; 3000 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Задолженность по кредитному соглашению подлежит погашению и за счет предмета залога.
Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12453,09 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 333, 363, ГК РФ суд
решил:
Взыскать солидарно c ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 925 309,38 руб., из которых:
- задолженность по кредиту в размере 846 763,89 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 63 545,49 руб.;
- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 12 000 руб.;
-пени за несвоевременное погашение кредита в размере 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 453,09 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, солярий Luxura V5, индивидуальные признаки: 42 XLc Intensive, оранжевый, вертикальный солярий, заводской номер 001659, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 92 500 руб.; машинка для наращивания волос Kit 2005, установив начальную продажную цену равной залоговую стоимости в размере 10 000 руб.; мойка парикмахерская «Дасти», установив начальную продажную цену равной залоговую стоимости в размере 9 000 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества равной его общей залоговой стоимости в размере 111 500 руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: