Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Быковской Л.И., при секретаре Баблумове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4512\2010 по заявлению Ермолаева Геннадия Константиновича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) и решений должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ермолаев Г.К. обратился в суд с требованием признать действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушающими его права, а также компенсировать моральный вред в размере 80 миллионов руб.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с Генеральной прокуратуры компенсации морального вреда Ермолаев Г.К., указал в заявлении, что оно подано в порядке ст. 3 ч. 1 ГПК РФ, и заявил требование о компенсации морального вреда, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В пункте 6 Постановления №11 от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В обоснование заявленных требований Ермолаев Г.К. указал, что им подано бесчисленное количество заявлений о привлечении к уголовной ответственности бывшего старшего следователя прокуратуры г. Лесосибирска Красноярского края. В заявлениях он указывал на факт совершения следователем преступления, укрывательство и освобождение из- под стражи преступника, деяния которого следователь знал и контролировал. Заявления остаются нерассмотренными.
Данные действия Генпрокуратуры, по мнению Ермолаева Г.К., нарушают его конституционные права и указанными действиями ему причинен моральный вред, что и послужило основанием для обращения в суд.
Ермолаев Г.К. в судебное заседание доставлен не был, ввиду отсутствия возможности этапирования из учреждения ФБУ ИК-6 России по Оренбургской области, где отбывает наказание. О времени судебного разбирательства извещался через начальника ФБУ ИК-6.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне слушания дел извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в отзыве на жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие, и просил оставить жалобу Ермолаева Г.К. без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3.1. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007г. № 200, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ермолаев Г.К. приговором Красноярского краевого суда от 06.11.1996 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 188, ч. 2 ст. 144, п.п. «г,е,з,и» ст. 102 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде смертной казни. Указом Президента РФ от 25.05.1999 г. № 648 «О помиловании» наказание в виде смертной казни заменено на пожизненное заключение.
Ермолаев Г.К. обращался с заявлением о необоснованных действиях следователя Вагапова З.А. в ходе производства по уголовному делу в отношении него, выразившихся в укрывательстве преступлений, совершенных свидетелем.
Указанные доводы Ермолаева Г.К. были проверены Лесосибирским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
Не согласившись с результатами проверки в обращении от 23.08.2010 г.Еромолаев Г.К. настаивал на возбуждении уголовного дела в отношении следователя.
В связи с тем, что по указанным доводам руководителями нижестоящих прокуратур решения не принимались, в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации обращение Ермолаева Г.К. было направлено для проверки в прокуратуру Красноярского края, о чем Ермолаев Г.К. был уведомлен через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание. Указанное обстоятельство подтверждается представленными материалами (письмами № 15-234-2009 от 05.10.2010 г., письмом от 16.09.2010 г. № 15\2р-2010).
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что обращение Ермолаева Г.К. было направлено лицу, в чью компетенцию входит рассмотрение поставленных в нем вопросов.
Учитывая, что Федеральным законом от 17.01.92 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" определены функции и полномочия прокуратуры как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации и то обстоятельство, что обращение было направлено на рассмотрение должностному лицу, в чью полномочия входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов без нарушения установленного порядка, суд находит, что требование заявителя о признании незаконным действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, необоснованно.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не совершено каких-либо неправомерных действий, которыми нарушались бы права Ермолаева Г.К. Не нарушались и гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы, в том числе право на судебную защиту.
Не установив в ходе судебного разбирательства нарушений действующего законодательства Генеральной прокуратурой РФ, а также создания каких либо препятствий в реализации прав и свобод Ермолаева Г.К., суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ незаконными.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требования Ермолаева Г.К. о возмещении морального вреда, поскольку Генеральной прокуратурой РФ его права не нарушались. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между моральным вредом и действиями Генеральной прокуратуры РФ. Кроме того, в силу ст. 1071 ГК РФ ответчиком по требованиям о взыскании морального вреда, причиненного действиями должностных лиц органов государственной власти выступает Министерство финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ермолаева Геннадия Константиновича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) и решений должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: